公共危險112年度交簡字第1453號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1453號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂鳳時
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1270號），本院判決如下：
主 文
呂鳳時犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度測試報告」更
正為「高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所當事人酒精測
定紀錄表」，及關於被告呂鳳時之前案科刑及執行紀錄不予
引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應論以
累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指
出刑案查註紀錄表外之證明方法，參照最高法院110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關
之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑
時予以審酌，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.69毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟
念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告前有酒後駕車紀錄之前科素行（詳見
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育
程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1270號
被 告 呂鳳時 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂鳳時於民國112年5月27日14時許，在高雄市小港區某路邊
攤飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16
時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路
。嗣於112年5月27日16時30分許，行經高雄市○○區○○路0段0
00號前時，為警攔查，並於同日16時41分許測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.69毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂鳳時於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，是其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。又被告前因酒後駕車公共危險案件，
經法院判決判處有期徒刑3月確定，於111年5月16日易科罰
金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第7
75號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
檢 察 官 楊瀚濤
112年度交簡字第1453號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂鳳時
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1270號），本院判決如下：
主 文
呂鳳時犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度測試報告」更
正為「高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所當事人酒精測
定紀錄表」，及關於被告呂鳳時之前案科刑及執行紀錄不予
引用外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應論以
累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指
出刑案查註紀錄表外之證明方法，參照最高法院110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關
之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑
時予以審酌，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.69毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一般
往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟
念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告前有酒後駕車紀錄之前科素行（詳見
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育
程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1270號
被 告 呂鳳時 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂鳳時於民國112年5月27日14時許，在高雄市小港區某路邊
攤飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16
時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路
。嗣於112年5月27日16時30分許，行經高雄市○○區○○路0段0
00號前時，為警攔查，並於同日16時41分許測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.69毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂鳳時於警詢及偵訊時坦承不諱，
並有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，是其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。又被告前因酒後駕車公共危險案件，
經法院判決判處有期徒刑3月確定，於111年5月16日易科罰
金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於有期徒
刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第7
75號解釋意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
檢 察 官 楊瀚濤
