公共危險112年度交簡字第1486號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1486號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃榮富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第13183號），本院判決如下：
主 文
黃榮富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」、第5行「11時30分許」更
正為「11時33分許」；證據部分刪除「道路交通事故調查報
告表㈠、㈡-1」，並補充「駕籍查詢資料、現場照片」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、又本案被告經測得之吐氣酒精濃度雖未達法定處罰標準之每
公升0.25毫克，然被告於警詢、偵訊中自承伊酒後騎乘重型
機車自摔倒地乙事，然其行駛方向、跟何人發生車禍及怎麼
摔車的等情，均已記憶不清而不知悉（見警卷第2-3頁；偵
卷第13-14頁）；事後並拒絕警方所為酒駕之觀察檢測（直
線走路、平衡動作、畫同心圓等測試），有測試觀察紀錄表
一份在卷可按（見警卷第13-15頁）；再參以證人林宗正復
證述：我駕駛自小客車行經肇事地點，因見右前方被告騎乘
的重型機車搖搖晃晃，又突然往左邊轉並跌倒在地 ，我為
了閃避他，避免壓到他，所以迅速往左閃避，以致與王文章
所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車發生擦撞等語（
見警卷第5-6頁）。足徵被告確因酒後騎車行經肇事地點時
，因受酒精影響，無法安全操控車輛，致行車不穩，自摔倒
地，更因此導致本件車禍發生甚明。堪認其當時已因酒精作
用，致反應與駕駛能力降低，有刑法第185條之3第1項第1款
以外之其他情事足認服用酒類，達不能安全駕駛之程度，甚
為灼然。從而，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法
論科。
三、論罪科刑：
(一)被告經警測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.24毫克，雖未
符合刑法第185條之3第1項第1款之情形，但有其他事實足認
被告服用酒類致不能安全駕駛，已如前述。是核其所為，係
犯刑法第185條之3第1項第2款之不能安全駕駛動力交通工具
罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國103年間已有
酒後駕車之公共危險紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知
之理，竟仍不知戒慎悔改，再度於飲用酒類達不能安全駕駛
之程度後，仍無照駕駛普通重型機車行駛於道路，漠視公權
力及往來人車之生命、身體、財產安全，且因不勝酒力操控
能力減弱而肇事致他人車損，所為實不足取。惟念被告犯後
坦承犯行，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生
活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆
錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官黃莉琄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13183號
被 告 黃榮富 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃榮富於民國112年4月16日9時許前某時，在高雄市○○區○○○
路00巷0號1樓居處內飲用藥酒後，明知飲用酒類後已達不能
安全駕駛之程度者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日9
時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日11時30分許，行經前金區中華三路與光復一街口時，
因受酒精影響，無法安全操控車輛，致行車不穩，自摔倒地
，適林宗正駕駛車牌號碼000-0000號之自小客車，自後方駛
來，為避免輾壓黃榮富，向左閃躲，不慎與王文章所駕駛之
車牌號碼000-0000號營業用小客車發生擦撞，經警據報到場
處理，將黃榮富送醫治療，復於同日12時38分許，對黃榮富
施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.24毫克，始查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃榮富於偵查中坦承不諱，並有證
人林宗正、王文章於警詢中之證述、酒精測試報告、高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通
事故談話紀錄表3份、行車紀錄器影像截圖照片4張及光碟附
卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告
犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款酒後駕車罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
檢 察 官 黃 莉 琄
112年度交簡字第1486號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃榮富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第13183號），本院判決如下：
主 文
黃榮富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」、第5行「11時30分許」更
正為「11時33分許」；證據部分刪除「道路交通事故調查報
告表㈠、㈡-1」，並補充「駕籍查詢資料、現場照片」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、又本案被告經測得之吐氣酒精濃度雖未達法定處罰標準之每
公升0.25毫克，然被告於警詢、偵訊中自承伊酒後騎乘重型
機車自摔倒地乙事，然其行駛方向、跟何人發生車禍及怎麼
摔車的等情，均已記憶不清而不知悉（見警卷第2-3頁；偵
卷第13-14頁）；事後並拒絕警方所為酒駕之觀察檢測（直
線走路、平衡動作、畫同心圓等測試），有測試觀察紀錄表
一份在卷可按（見警卷第13-15頁）；再參以證人林宗正復
證述：我駕駛自小客車行經肇事地點，因見右前方被告騎乘
的重型機車搖搖晃晃，又突然往左邊轉並跌倒在地 ，我為
了閃避他，避免壓到他，所以迅速往左閃避，以致與王文章
所駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車發生擦撞等語（
見警卷第5-6頁）。足徵被告確因酒後騎車行經肇事地點時
，因受酒精影響，無法安全操控車輛，致行車不穩，自摔倒
地，更因此導致本件車禍發生甚明。堪認其當時已因酒精作
用，致反應與駕駛能力降低，有刑法第185條之3第1項第1款
以外之其他情事足認服用酒類，達不能安全駕駛之程度，甚
為灼然。從而，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法
論科。
三、論罪科刑：
(一)被告經警測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.24毫克，雖未
符合刑法第185條之3第1項第1款之情形，但有其他事實足認
被告服用酒類致不能安全駕駛，已如前述。是核其所為，係
犯刑法第185條之3第1項第2款之不能安全駕駛動力交通工具
罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國103年間已有
酒後駕車之公共危險紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知
之理，竟仍不知戒慎悔改，再度於飲用酒類達不能安全駕駛
之程度後，仍無照駕駛普通重型機車行駛於道路，漠視公權
力及往來人車之生命、身體、財產安全，且因不勝酒力操控
能力減弱而肇事致他人車損，所為實不足取。惟念被告犯後
坦承犯行，兼衡被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生
活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆
錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官黃莉琄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13183號
被 告 黃榮富 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃榮富於民國112年4月16日9時許前某時，在高雄市○○區○○○
路00巷0號1樓居處內飲用藥酒後，明知飲用酒類後已達不能
安全駕駛之程度者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日9
時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日11時30分許，行經前金區中華三路與光復一街口時，
因受酒精影響，無法安全操控車輛，致行車不穩，自摔倒地
，適林宗正駕駛車牌號碼000-0000號之自小客車，自後方駛
來，為避免輾壓黃榮富，向左閃躲，不慎與王文章所駕駛之
車牌號碼000-0000號營業用小客車發生擦撞，經警據報到場
處理，將黃榮富送醫治療，復於同日12時38分許，對黃榮富
施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.24毫克，始查
悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃榮富於偵查中坦承不諱，並有證
人林宗正、王文章於警詢中之證述、酒精測試報告、高雄市
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒
精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通
事故談話紀錄表3份、行車紀錄器影像截圖照片4張及光碟附
卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告
犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款酒後駕車罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
檢 察 官 黃 莉 琄
