公共危險112年度交簡字第1527號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1527號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃景聖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1312號），本院判決如下：
主 文
黃景聖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃景聖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.30毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，顯然漠視
一般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，本案並發
生附件犯罪事實欄所示與他人車輛碰撞之交通事故，其犯罪
之動機、目的、手段及對用路人交通安全所生危害之程度，
實均值非難。惟念被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，並
考量被告前無酒後駕車公共危險之紀錄（詳見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表）、自述所受教育程度與生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1312號
被 告 黃景聖 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃景聖於民國112年6月3日11時許，在高雄市○○區○○○路000
巷000弄0號住處內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日
15時10分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號重型機車行駛於道
路。嗣於同日15時21分許，行經高雄市鳳山區博愛路與瑞興
路路口時，因不慎與由施忠豪所騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車發生擦撞，致施忠豪受傷（未據告訴），經警到
場處理，發現黃景聖身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測
試，並於同日15時56分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.30毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃景聖於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局交通大隊鳳山分隊酒精測試
報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀
錄表等資料及現場照片26張在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
檢 察 官 盧葆清
112年度交簡字第1527號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃景聖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1312號），本院判決如下：
主 文
黃景聖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃景聖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.30毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附件
犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，顯然漠視
一般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，本案並發
生附件犯罪事實欄所示與他人車輛碰撞之交通事故，其犯罪
之動機、目的、手段及對用路人交通安全所生危害之程度，
實均值非難。惟念被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，並
考量被告前無酒後駕車公共危險之紀錄（詳見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表）、自述所受教育程度與生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役
之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1312號
被 告 黃景聖 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃景聖於民國112年6月3日11時許，在高雄市○○區○○○路000
巷000弄0號住處內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日
15時10分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號重型機車行駛於道
路。嗣於同日15時21分許，行經高雄市鳳山區博愛路與瑞興
路路口時，因不慎與由施忠豪所騎乘車牌號碼000-000號普
通重型機車發生擦撞，致施忠豪受傷（未據告訴），經警到
場處理，發現黃景聖身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測
試，並於同日15時56分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.30毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃景聖於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局交通大隊鳳山分隊酒精測試
報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀
錄表等資料及現場照片26張在卷可稽，足徵被告自白與事實
相符。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
檢 察 官 盧葆清
