公共危險112年度交簡字第1825號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1825號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳德勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1614號），本院判決如下：
主 文
陳德勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度呼氣測試報告
」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所酒精測試
報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告陳德勝（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於
酒後騎車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告
犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得
之吐氣酒精濃度為每公升0.29毫克；兼衡其於警詢中自承之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予
揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行
，暨被告具狀自陳生計困難且尚須扶養年邁母親（本院交簡
字卷第13至35頁刑事陳情狀參照）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易
服勞役折算標準。被告雖請求諭知緩刑云云，惟本院審酌被
告前有酒駕紀錄，又再犯本案，難認單以刑罰之宣告即足策
勵自新之效，實無以暫不執行為適當之情形，本院綜合上情
，認不宜宣告緩刑，被告請求諭知緩刑，為無理由，應予駁
回。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1614號
被 告 陳德勝 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳德勝於民國112年7月10日15時許，在高雄市苓雅區某工地
飲用保力達藥酒後，明知其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25
毫克以上，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，基於
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在吐氣酒精濃度
已逾上開標準之情況下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼
000-000號普通重型機車上路，嗣於同日17時55分許，行經
高雄市○○區○○○路000巷0號前時，因安全帽帽扣未扣為警攔
查，嗣發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並
於同日18時15分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫
克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳德勝於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表等資料在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
檢 察 官 鄧友婷
112年度交簡字第1825號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳德勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1614號），本院判決如下：
主 文
陳德勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度呼氣測試報告
」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出所酒精測試
報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告陳德勝（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於
酒後騎車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告
犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得
之吐氣酒精濃度為每公升0.29毫克；兼衡其於警詢中自承之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予
揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行
，暨被告具狀自陳生計困難且尚須扶養年邁母親（本院交簡
字卷第13至35頁刑事陳情狀參照）等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易
服勞役折算標準。被告雖請求諭知緩刑云云，惟本院審酌被
告前有酒駕紀錄，又再犯本案，難認單以刑罰之宣告即足策
勵自新之效，實無以暫不執行為適當之情形，本院綜合上情
，認不宜宣告緩刑，被告請求諭知緩刑，為無理由，應予駁
回。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1614號
被 告 陳德勝 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳德勝於民國112年7月10日15時許，在高雄市苓雅區某工地
飲用保力達藥酒後，明知其吐氣所含酒精濃度為每公升0.25
毫克以上，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，基於
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在吐氣酒精濃度
已逾上開標準之情況下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼
000-000號普通重型機車上路，嗣於同日17時55分許，行經
高雄市○○區○○○路000巷0號前時，因安全帽帽扣未扣為警攔
查，嗣發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並
於同日18時15分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫
克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳德勝於警詢及偵訊中坦承不諱，
復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表等資料在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日
檢 察 官 鄧友婷
