公共危險112年度交簡字第1832號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1832號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 梁林秋雪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1442號），本院判決如下：
主 文
梁林秋雪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併
科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證號查詢機車駕駛
人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告梁林秋雪（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第
1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄之素行，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可參，應無不知之理，仍率爾酒後無照駕車上
路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量
被告係駕駛普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃
度為每公升0.31毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人
欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣10
00元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1442號
被 告 梁林秋雪 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁林秋雪於民國112年6月19日11時許起至同日12時許止，在
高雄市小港區大坪頂某處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
基於不能安全駕駛之犯意，於同日18時許，在吐氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼
000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日18時35分許
，行經高雄市○○區○○路000號前，因騎車抽菸而為警攔查，
發現其身上散發酒味，於同日18時39分許施以檢測，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁林秋雪於警詢及偵訊時均坦承不
諱，復有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本及現場查獲照片2張附卷可稽，足認被告
自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告梁林秋雪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒
後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
檢 察 官 詹美鈴
112年度交簡字第1832號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 梁林秋雪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1442號），本院判決如下：
主 文
梁林秋雪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併
科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「證號查詢機車駕駛
人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告梁林秋雪（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第
1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有酒駕紀錄之素行，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可參，應無不知之理，仍率爾酒後無照駕車上
路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量
被告係駕駛普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃
度為每公升0.31毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人
欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣10
00元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1442號
被 告 梁林秋雪 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁林秋雪於民國112年6月19日11時許起至同日12時許止，在
高雄市小港區大坪頂某處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍
基於不能安全駕駛之犯意，於同日18時許，在吐氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼
000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日18時35分許
，行經高雄市○○區○○路000號前，因騎車抽菸而為警攔查，
發現其身上散發酒味，於同日18時39分許施以檢測，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁林秋雪於警詢及偵訊時均坦承不
諱，復有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、
車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本及現場查獲照片2張附卷可稽，足認被告
自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告梁林秋雪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒
後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
檢 察 官 詹美鈴
