公共危險112年度交簡字第1840號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1840號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林建宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第22238號），本院判決如下：
主 文
林建宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除關於被告林建宏之前案科刑及執行
紀錄不予引用、犯罪事實欄第6行補充為「仍於翌(6)日7時4
2分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」；
證據部分「高雄市政府警察局交通警察大隊林園分隊酒精濃
度測定值」更正為「高雄市政府警察局交通警察大隊林園分
隊酒精濃度呼氣測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累
犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指
出刑案資料查註紀錄表以外之證明方法，是參照最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查
並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規
定於量刑時予以審酌，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度高達每公升1.80毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附
件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一
般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，並發生自摔
之事故，其犯罪之動機、目的、手段及對用路人交通安全所
生危害之程度，實均值非難。惟念被告犯罪後坦承犯行，態
度尚屬良好，並考量被告前有數次酒後駕車公共危險紀錄之
前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述
所受教育之程度與生活狀況，以及罹有鬱症、復發、重度伴
有精神病特徵之體況（見偵卷第67頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以
示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22238號
被 告 林建宏 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建宏前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度
交簡字第3733號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年8
月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年4月5日21
時許，在高雄市○○區○○街000號附近之便利超商內飲用米酒
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不
得駕駛動力交通工具，仍於翌(6)日7時許，在呼氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼
000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日7時42分許，
行經高雄市○○區○○路0段000○0號前，因不勝酒力而摔車，員
警獲報到場並將林建宏送醫，嗣於同日8時48分許，在高雄
市大東醫院內，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.80毫克
後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林建宏於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局交通警察
大隊林園分隊酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
車籍資料各1份及現場照片14張、監視器翻拍照片4張等在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
檢 察 官 廖春源
112年度交簡字第1840號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林建宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第22238號），本院判決如下：
主 文
林建宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除關於被告林建宏之前案科刑及執行
紀錄不予引用、犯罪事實欄第6行補充為「仍於翌(6)日7時4
2分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」；
證據部分「高雄市政府警察局交通警察大隊林園分隊酒精濃
度測定值」更正為「高雄市政府警察局交通警察大隊林園分
隊酒精濃度呼氣測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累
犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指
出刑案資料查註紀錄表以外之證明方法，是參照最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查
並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規
定於量刑時予以審酌，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度高達每公升1.80毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛附
件犯罪事實欄所示動力交通工具行駛於一般道路上，漠視一
般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，並發生自摔
之事故，其犯罪之動機、目的、手段及對用路人交通安全所
生危害之程度，實均值非難。惟念被告犯罪後坦承犯行，態
度尚屬良好，並考量被告前有數次酒後駕車公共危險紀錄之
前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述
所受教育之程度與生活狀況，以及罹有鬱症、復發、重度伴
有精神病特徵之體況（見偵卷第67頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以
示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22238號
被 告 林建宏 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建宏前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度
交簡字第3733號判決判處有期徒刑5月確定，於民國109年8
月7日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年4月5日21
時許，在高雄市○○區○○街000號附近之便利超商內飲用米酒
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不
得駕駛動力交通工具，仍於翌(6)日7時許，在呼氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼
000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日7時42分許，
行經高雄市○○區○○路0段000○0號前，因不勝酒力而摔車，員
警獲報到場並將林建宏送醫，嗣於同日8時48分許，在高雄
市大東醫院內，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.80毫克
後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林建宏於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局交通警察
大隊林園分隊酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
車籍資料各1份及現場照片14張、監視器翻拍照片4張等在卷
可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
檢 察 官 廖春源
