公共危險112年度交簡字第1861號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1861號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭泰言
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1546號），本院判決如下：
主 文
郭泰言犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行更正為「112年6
月30日16時許」、第5行補充更正為「同日20時30分許，騎
乘屬於動力交通工具之車牌號碼……」、第6行補充為「嗣於
同日20時45分許，行經高雄市……」；證據部分「酒精濃度呼
氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出
所酒精測試報告」，及補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告郭泰言（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當
累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方
法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第566
0號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併
予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為
每公升0.36毫克之情形下，猶率爾駕車上路，輕忽自己與其
他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及
被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘普
通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，與其於警詢
中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部
分，不予揭露），前曾因案經法院判處徒刑執行完畢（5年
內）之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元
折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1546號
被 告 郭泰言 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭泰言於民國112年6月30日16時至20時許，在高雄市鳳山區
某處喝酒後，可預見吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克
以上，竟仍基於縱使駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上情形，亦不違背其本意之犯意，於
同日20時許，騎乘車號000-000號重型機車上路。嗣郭泰言
在高雄市○○區○○路000號前因交通違規經警員攔查，警員因
見郭泰言散發酒氣，而於同日21時施以酒測，經測得吐氣所
含酒精濃度為每公升0.36毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告郭泰言坦承上揭事實，並有酒精濃度呼氣測試報告、舉
發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等事證
為據，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
檢 察 官 呂尚恩
112年度交簡字第1861號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭泰言
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1546號），本院判決如下：
主 文
郭泰言犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行更正為「112年6
月30日16時許」、第5行補充更正為「同日20時30分許，騎
乘屬於動力交通工具之車牌號碼……」、第6行補充為「嗣於
同日20時45分許，行經高雄市……」；證據部分「酒精濃度呼
氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局五甲派出
所酒精測試報告」，及補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告郭泰言（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當
累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方
法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第566
0號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併
予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為
每公升0.36毫克之情形下，猶率爾駕車上路，輕忽自己與其
他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念及
被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，係騎乘普
通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生實害，與其於警詢
中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部
分，不予揭露），前曾因案經法院判處徒刑執行完畢（5年
內）之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元
折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1546號
被 告 郭泰言 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭泰言於民國112年6月30日16時至20時許，在高雄市鳳山區
某處喝酒後，可預見吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克
以上，竟仍基於縱使駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃
度達每公升0.25毫克以上情形，亦不違背其本意之犯意，於
同日20時許，騎乘車號000-000號重型機車上路。嗣郭泰言
在高雄市○○區○○路000號前因交通違規經警員攔查，警員因
見郭泰言散發酒氣，而於同日21時施以酒測，經測得吐氣所
含酒精濃度為每公升0.36毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告郭泰言坦承上揭事實，並有酒精濃度呼氣測試報告、舉
發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表等事證
為據，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 3 日
檢 察 官 呂尚恩
