公共危險112年度交簡字第1888號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1888號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許宜玲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1676號），本院判決如下：
主 文
許宜玲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分不予引
用，以及犯罪事實欄第4至5行補充為「基於逾上開法定標
準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車
牌號…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告許宜玲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國98年、111年間已有因酒後駕車案
件分別經法院判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾
於酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被
告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測
得之吐氣酒精濃度達每公升0.34毫克，幸未肇事致生實害；
兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄
受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示
之易科罰金及易服勞役折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1676號
被 告 許宜玲（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宜玲於民國112年7月17日4時許，在高雄市鳳山區五甲附
近某KTV飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日5時許，
在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車行駛於道路。嗣於同日5時30分許，行經高雄市鳳山
區高鳳一路與過埤路51巷口時，因違規闖紅燈為警攔檢，並
於同日5時41分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.34毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許宜玲於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等在卷可參，足認被告自白與事實相
符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前因酒後駕車公共危險案件經臺灣高雄地方法院
以111年度交簡字第2868號判決判處有期徒刑3月確定，於11
2年1月13日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，
並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重
其本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
檢 察 官 許育銓
112年度交簡字第1888號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許宜玲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1676號），本院判決如下：
主 文
許宜玲駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分不予引
用，以及犯罪事實欄第4至5行補充為「基於逾上開法定標
準而駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車
牌號…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、核被告許宜玲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國98年、111年間已有因酒後駕車案
件分別經法院判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾
於酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被
告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測
得之吐氣酒精濃度達每公升0.34毫克，幸未肇事致生實害；
兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄
受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示
之易科罰金及易服勞役折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1676號
被 告 許宜玲（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宜玲於民國112年7月17日4時許，在高雄市鳳山區五甲附
近某KTV飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日5時許，
在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車行駛於道路。嗣於同日5時30分許，行經高雄市鳳山
區高鳳一路與過埤路51巷口時，因違規闖紅燈為警攔檢，並
於同日5時41分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.34毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許宜玲於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單影本等在卷可參，足認被告自白與事實相
符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前因酒後駕車公共危險案件經臺灣高雄地方法院
以111年度交簡字第2868號判決判處有期徒刑3月確定，於11
2年1月13日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，
並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重
其本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日
檢 察 官 許育銓
