公共危險112年度交簡字第1945號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1945號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊士進
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1505號），本院判決如下：
主 文
莊士進駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「16時許
至16時10分許」、第3至5行補充更正為「竟仍基於逾上開法
定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時30分許，駕
駛屬於動力交通工具之微型電動二輪車上路。嗣於同日17時
5分許，行經高雄市鼓山區中華一路與美明路口時」、證據
部分補充「查獲照片2張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告莊士進所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國105年（2次）、109年、110年間已
有酒後駕車案件之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車
上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承
犯行，其係騎乘微型電動二輪車於市區道路上，測得之吐氣
酒精濃度達每公升0.57毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告
前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1505號
被 告 莊士進 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊士進於民國112年6月25日16時許，在高雄市橋頭區某工地
內飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之
程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日
16時30分許，騎乘電動自行車上路。嗣於同日17時5分許，
行經高雄市鼓山區美明路時，因配戴工程安全帽而為警攔查
，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同
日17時19分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克，
始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊士進於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單等資料在卷可
參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
檢 察 官 張貽琮
112年度交簡字第1945號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊士進
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1505號），本院判決如下：
主 文
莊士進駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「16時許
至16時10分許」、第3至5行補充更正為「竟仍基於逾上開法
定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時30分許，駕
駛屬於動力交通工具之微型電動二輪車上路。嗣於同日17時
5分許，行經高雄市鼓山區中華一路與美明路口時」、證據
部分補充「查獲照片2張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告莊士進所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院
毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國105年（2次）、109年、110年間已
有酒後駕車案件之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車
上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承
犯行，其係騎乘微型電動二輪車於市區道路上，測得之吐氣
酒精濃度達每公升0.57毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告
前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1505號
被 告 莊士進 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊士進於民國112年6月25日16時許，在高雄市橋頭區某工地
內飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之
程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日
16時30分許，騎乘電動自行車上路。嗣於同日17時5分許，
行經高雄市鼓山區美明路時，因配戴工程安全帽而為警攔查
，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同
日17時19分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克，
始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊士進於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定
合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單等資料在卷可
參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
檢 察 官 張貽琮
