公共危險112年度交簡字第2075號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2075號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李長鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1807號），本院判決如下：
主 文
李長鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「駕駛屬
於動力交通工具之車牌…」，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告李長鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」應係指被告承認其駕駛自用小客貨車與吳念汶所
駕車輛發生碰撞一事而言。而被告就不能安全駕駛之犯行部
分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯
行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認
犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自
首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，其竟無視於此，仍在酒測值高達每公升1.
01毫克情形下，率爾駕駛自用小客貨車上路，復肇事產生實
害，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及
財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度
尚可，且為被告初犯酒後駕車；兼衡被告於警詢自述之教育
程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露）
，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1807號
被 告 李長鴻 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李長鴻於民國112年8月5日23時許，在高雄市○○區○○○路000
號劉公館KTV飲用酒類後，明知其已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍於112年8月6日1時許，基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨
車行駛於道路。嗣於112年8月6日1時30分許，行經高雄市○○
區○○○路00號前，因煞車不及追撞同向前方由吳念汶所駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（無人受傷），經警據
報到場處理，於112年8月6日1時58分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升1.01毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李長鴻於警詢及偵查中坦承不諱，
復有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精測試報告
、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通
事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場暨車輛照
片等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證
明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告李長鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 林恒翠
112年度交簡字第2075號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李長鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1807號），本院判決如下：
主 文
李長鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「駕駛屬
於動力交通工具之車牌…」，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告李長鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」應係指被告承認其駕駛自用小客貨車與吳念汶所
駕車輛發生碰撞一事而言。而被告就不能安全駕駛之犯行部
分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯
行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認
犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自
首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，其竟無視於此，仍在酒測值高達每公升1.
01毫克情形下，率爾駕駛自用小客貨車上路，復肇事產生實
害，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及
財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度
尚可，且為被告初犯酒後駕車；兼衡被告於警詢自述之教育
程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露）
，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭
。
本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1807號
被 告 李長鴻 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李長鴻於民國112年8月5日23時許，在高雄市○○區○○○路000
號劉公館KTV飲用酒類後，明知其已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍於112年8月6日1時許，基於不能安全駕駛
動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨
車行駛於道路。嗣於112年8月6日1時30分許，行經高雄市○○
區○○○路00號前，因煞車不及追撞同向前方由吳念汶所駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（無人受傷），經警據
報到場處理，於112年8月6日1時58分許，測得其吐氣所含酒
精濃度為每公升1.01毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李長鴻於警詢及偵查中坦承不諱，
復有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精測試報告
、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通
事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場暨車輛照
片等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證
明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告李長鴻所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 林恒翠
