公共危險112年度交簡字第2223號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2223號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李銘澄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第25703號），本院判決如下：
主 文
李銘澄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告李銘澄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」應係指被告承認其駕駛自用小客車與童威愷所駕
車輛發生碰撞一事而言。而被告就不能安全駕駛之犯行部分
，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行
於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯
罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首
規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.92
毫克情形下，率爾駕駛自用小客車行駛於市區道路，並與他
車發生擦撞，致生他人財產上損害，不僅漠視自身安危，更
罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本次為被告初犯酒
後駕車；兼衡被告於警詢自述之教育程度、職業、家庭經濟
狀況（因涉及被告隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被
告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提
出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之
第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25703號
被 告 李銘澄 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李銘澄於民國112年7月25日18時許，在高雄市○○區○○路000
巷0弄0○00號新東洋釣蝦場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同（25）日23
時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，沿高雄市
鳳山區維武路由南向北行駛，行至高雄市鳳山區維武路與中
山東路交岔路口，適有童威愷駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車沿高雄市鳳山區中山東路由東往西行駛至上開交岔路
口停等紅綠燈，李銘澄所駛車輛欲右轉往高雄市鳳山區中山
東路時，因閃避不及撞擊童威愷駕駛車輛左前車頭而發生交
通事故，致童威愷雙腳受傷之傷害（未據過失傷害告訴）。
嗣經警到場處理，並對李銘澄施以呼氣酒精濃度測試，於隔
（26）日0時36分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.92
毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李銘澄於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人即證人童威愷於警詢時證述相符，復有酒精濃度
測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、道
路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事
故談話紀錄表2份、現場照片11張在卷可參，足認被告自白
與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告李銘澄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢 察 官 董秀菁
112年度交簡字第2223號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李銘澄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第25703號），本院判決如下：
主 文
李銘澄犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告李銘澄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心
轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇
事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承
認「肇事」應係指被告承認其駕駛自用小客車與童威愷所駕
車輛發生碰撞一事而言。而被告就不能安全駕駛之犯行部分
，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行
於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯
罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首
規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.92
毫克情形下，率爾駕駛自用小客車行駛於市區道路，並與他
車發生擦撞，致生他人財產上損害，不僅漠視自身安危，更
罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本次為被告初犯酒
後駕車；兼衡被告於警詢自述之教育程度、職業、家庭經濟
狀況（因涉及被告隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被
告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提
出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之
第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25703號
被 告 李銘澄 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李銘澄於民國112年7月25日18時許，在高雄市○○區○○路000
巷0弄0○00號新東洋釣蝦場飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同（25）日23
時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，沿高雄市
鳳山區維武路由南向北行駛，行至高雄市鳳山區維武路與中
山東路交岔路口，適有童威愷駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車沿高雄市鳳山區中山東路由東往西行駛至上開交岔路
口停等紅綠燈，李銘澄所駛車輛欲右轉往高雄市鳳山區中山
東路時，因閃避不及撞擊童威愷駕駛車輛左前車頭而發生交
通事故，致童威愷雙腳受傷之傷害（未據過失傷害告訴）。
嗣經警到場處理，並對李銘澄施以呼氣酒精濃度測試，於隔
（26）日0時36分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.92
毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李銘澄於警詢及偵查中坦承不諱，
核與被害人即證人童威愷於警詢時證述相符，復有酒精濃度
測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器
檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、道
路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事
故談話紀錄表2份、現場照片11張在卷可參，足認被告自白
與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告李銘澄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後
駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢 察 官 董秀菁
