公共危險112年度交簡字第2231號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2231號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃茂洲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1971號），本院判決如下：
主 文
黃茂洲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除敘及累犯部分刪除，於犯罪事實欄
第6行補充更正為「仍於同日19時前之某時許，基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「駕籍查詢清
單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告黃茂洲（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被
告為累犯云云，惟未就應加重其刑之事項提出任何主張或具
體指出證明方法，是參照最高法院民國111年4月27日110年
度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為
相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前曾有多次酒後駕車經法院判刑確定之紀錄
，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟率爾於酒後無照
騎車上路，再度違犯本罪，其輕率之駕駛行為，足認其心存
僥倖，自有不當；並考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生
實害，係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之呼氣酒精
濃度達每公升0.44毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（
見警詢筆錄受詢問人欄），以及其前於109年間（即5年內）
，因不能安全駕駛案件經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞
役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1971號
被 告 黃茂洲 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃茂洲前因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑
3月確定，於民國109年8月24日易科罰金執行完畢。詎仍不
知悔改，於112年9月2日17時20分許起至同日18時30分許止
，在高雄市小港區某友人住處飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於同日18時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準
之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日19時許，行經高雄市○○區
○○路000號前，因未戴安全帽為警攔檢，並於同日19時20分
許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克後
，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃茂洲於警詢及偵訊中均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、查獲照片等在卷可參，足認被告自白與事
實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
檢 察 官 曾靖雅
112年度交簡字第2231號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃茂洲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1971號），本院判決如下：
主 文
黃茂洲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除敘及累犯部分刪除，於犯罪事實欄
第6行補充更正為「仍於同日19時前之某時許，基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「駕籍查詢清
單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告黃茂洲（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認被
告為累犯云云，惟未就應加重其刑之事項提出任何主張或具
體指出證明方法，是參照最高法院民國111年4月27日110年
度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為
相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前曾有多次酒後駕車經法院判刑確定之紀錄
，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟率爾於酒後無照
騎車上路，再度違犯本罪，其輕率之駕駛行為，足認其心存
僥倖，自有不當；並考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生
實害，係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之呼氣酒精
濃度達每公升0.44毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（
見警詢筆錄受詢問人欄），以及其前於109年間（即5年內）
，因不能安全駕駛案件經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞
役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1971號
被 告 黃茂洲 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃茂洲前因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑
3月確定，於民國109年8月24日易科罰金執行完畢。詎仍不
知悔改，於112年9月2日17時20分許起至同日18時30分許止
，在高雄市小港區某友人住處飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於同日18時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準
之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日19時許，行經高雄市○○區
○○路000號前，因未戴安全帽為警攔檢，並於同日19時20分
許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克後
，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃茂洲於警詢及偵訊中均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表、查獲照片等在卷可參，足認被告自白與事
實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查
註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
檢 察 官 曾靖雅
