公共危險112年度交簡字第2324號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2324號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡生鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1913號），本院判決如下：
主 文
胡生鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行更正為「同日8時
10分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告胡生鴻（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有多次酒駕紀錄之素行，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可參，應無不知之理，仍率爾酒後無照駕
車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當；復
考量被告係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒
精濃度為每公升0.45毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、
其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢
問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺
幣1000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1913號
被 告 胡生鴻 （年籍資料詳巻）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡生鴻於民國112年8月23日22時許，在高雄市○○區○○路00巷
00號住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛之犯意，於翌日(24日)7時40分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日8時許，行經高雄市
前鎮區成功二路與正勤路口前，因違規闖紅燈為警攔檢，並
於同日8時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45
毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡生鴻於警詢及偵訊中均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢資料各1份、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2
份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢 察 官 陳威呈
112年度交簡字第2324號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡生鴻
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1913號），本院判決如下：
主 文
胡生鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行更正為「同日8時
10分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告胡生鴻（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前已有多次酒駕紀錄之素行，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可參，應無不知之理，仍率爾酒後無照駕
車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當；復
考量被告係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒
精濃度為每公升0.45毫克，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、
其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢
問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺
幣1000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1913號
被 告 胡生鴻 （年籍資料詳巻）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡生鴻於民國112年8月23日22時許，在高雄市○○區○○路00巷
00號住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度
已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕
駛之犯意，於翌日(24日)7時40分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日8時許，行經高雄市
前鎮區成功二路與正勤路口前，因違規闖紅燈為警攔檢，並
於同日8時25分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45
毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡生鴻於警詢及偵訊中均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢資料各1份、
高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2
份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，
被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
檢 察 官 陳威呈
