公共危險112年度交簡字第301號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第301號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳宣佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第34353號），本院判決如下：
主 文
陳宣佑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並
應接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行補充「基於酒後
不能安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充被告於
本院審理中之自白外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳宣佑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.35毫
克情形下，率爾騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠
視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，
所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本
案幸未肇事致生實害；兼衡被告自述之教育程度、職業、家
庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法
院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1 份附卷可稽；本院審酌被告因一時失慮而
觸犯本案犯行，且坦承犯行，可認被告經此偵審程序，當知
所警惕，應無再犯之虞，念及被告尚年輕，未來生活之工作
機會，如因本案刑之宣告及執行，因而遭受不同標準之對待
（或潛在不同標準之對待），阻其工作機會，或進而導致影
響獲取正常生活之機會，均非本院所樂見，鑑於被告無前科
之素行，為鼓勵自新，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行
為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年
，以啟自新。另審酌被告上揭所為，因法治觀念薄弱而觸法
，為確保被告能記取教訓，並建立尊重法治之正確觀念，依
刑法第74條第2項第8款規定，諭知其應受法治教育2場次，
以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致
之弊端，以期符合本案緩刑目的，併依刑法第93條第1項第2
款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。另若被告未能履行
義務，或未遵期給付而情節已達重大者，檢察官得聲請本院
撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第34353號
被 告 陳宣佑 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宣佑前因公共危險案件，經本署檢察官以109年度速偵字
第4128號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國109年12月1
8日起至110年12月17日止（未構成累犯）。詎猶不知悔改，
於111年11月23日23時30分許，在高雄市新興區文化路之某
酒吧內飲用調酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於111年11月24日4
時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於
道路。嗣於同日4時45分許，行經高雄市新興區林森一路與
文化路口時，因形跡可疑而遭警攔查，發現其身有酒氣，於
同日4時51分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫
克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，並有
酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳
細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單等在卷可參，足認其之自白與事實相符。是本件事證
明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
檢 察 官 李怡增
112年度交簡字第301號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳宣佑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第34353號），本院判決如下：
主 文
陳宣佑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並
應接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行補充「基於酒後
不能安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充被告於
本院審理中之自白外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳宣佑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.35毫
克情形下，率爾騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠
視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，
所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本
案幸未肇事致生實害；兼衡被告自述之教育程度、職業、家
庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法
院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1 份附卷可稽；本院審酌被告因一時失慮而
觸犯本案犯行，且坦承犯行，可認被告經此偵審程序，當知
所警惕，應無再犯之虞，念及被告尚年輕，未來生活之工作
機會，如因本案刑之宣告及執行，因而遭受不同標準之對待
（或潛在不同標準之對待），阻其工作機會，或進而導致影
響獲取正常生活之機會，均非本院所樂見，鑑於被告無前科
之素行，為鼓勵自新，本院認對其所宣告之刑，以暫不執行
為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年
，以啟自新。另審酌被告上揭所為，因法治觀念薄弱而觸法
，為確保被告能記取教訓，並建立尊重法治之正確觀念，依
刑法第74條第2項第8款規定，諭知其應受法治教育2場次，
以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致
之弊端，以期符合本案緩刑目的，併依刑法第93條第1項第2
款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。另若被告未能履行
義務，或未遵期給付而情節已達重大者，檢察官得聲請本院
撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第34353號
被 告 陳宣佑 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宣佑前因公共危險案件，經本署檢察官以109年度速偵字
第4128號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國109年12月1
8日起至110年12月17日止（未構成累犯）。詎猶不知悔改，
於111年11月23日23時30分許，在高雄市新興區文化路之某
酒吧內飲用調酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於111年11月24日4
時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於
道路。嗣於同日4時45分許，行經高雄市新興區林森一路與
文化路口時，因形跡可疑而遭警攔查，發現其身有酒氣，於
同日4時51分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫
克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，並有
酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳
細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單等在卷可參，足認其之自白與事實相符。是本件事證
明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
檢 察 官 李怡增
