公共危險112年度交簡字第401號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第401號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李繼聖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第69號），本院判決如下：
主 文
李繼聖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，犯罪事實欄第1行關於飲酒時間補充
為「民國112年1月6日15時起至同日17時許止」、第5行補充
為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」，證據部分「酒
精測定紀錄表」更正為「高雄市政府警察局三民第二分局分
局酒精濃度呼氣測試報告」，並補充「證號查詢機車駕駛人
資料、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1、道路交通
事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李繼聖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視
公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公
升0.85毫克之吐氣酒精濃度值，並因不勝酒力自摔倒地，所
為實不足取。然考量被告犯後坦承犯行，本案為被告酒駕初
犯，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因
涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00
0元折算1日之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第69號
被 告 李繼聖 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李繼聖於民國112年1月6日15時許，在高雄市○○區○○路000號
艾神卡拉OK飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許
，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日18時30分許，行經高雄市
○○區○○○路000號前，因不慎摔倒在地，警方到場處理，並於
同日18時58分許施以檢測，得知李繼聖吐氣所含酒精濃度達
每公升0.85毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李繼聖於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、
現場照片12張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
檢 察 官 陳威呈
112年度交簡字第401號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李繼聖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第69號），本院判決如下：
主 文
李繼聖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，犯罪事實欄第1行關於飲酒時間補充
為「民國112年1月6日15時起至同日17時許止」、第5行補充
為「騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」，證據部分「酒
精測定紀錄表」更正為「高雄市政府警察局三民第二分局分
局酒精濃度呼氣測試報告」，並補充「證號查詢機車駕駛人
資料、道路交通事故調查報告表（一）（二）-1、道路交通
事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李繼聖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全
駕駛之程度後，猶率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視
公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公
升0.85毫克之吐氣酒精濃度值，並因不勝酒力自摔倒地，所
為實不足取。然考量被告犯後坦承犯行，本案為被告酒駕初
犯，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因
涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素
行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,00
0元折算1日之易科罰金、易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管
轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第69號
被 告 李繼聖 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李繼聖於民國112年1月6日15時許，在高雄市○○區○○路000號
艾神卡拉OK飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許
，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車行駛於道路。嗣於同日18時30分許，行經高雄市
○○區○○○路000號前，因不慎摔倒在地，警方到場處理，並於
同日18時58分許施以檢測，得知李繼聖吐氣所含酒精濃度達
每公升0.85毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李繼聖於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、
現場照片12張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件
事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
檢 察 官 陳威呈
