過失傷害112年度交簡字第587號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第587號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭宗麟
選任辯護人 陳建宏律師（財團法人法律扶助基金會律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
098號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：112年度審交易字第107號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭宗麟犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭宗麟於民國111年11月4日22時26分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業小客車，沿高雄市新興區復興一路由北往南方向
行駛，行經復興一路與中正三路之交岔路口左轉中正三路時
，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間
有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情
形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然左轉，適
張妤安、戴綺儀分別騎乘自行車（下稱乙車、丙車）自復興
一路行人穿越道由北往南方向駛至，甲車右前車頭碰撞乙車
及丙車右車身、右車尾，張妤安因而受有雙側小腿挫傷之傷
害，戴綺儀因而受有右下肢鈍傷之傷害。嗣郭宗麟於肇事後
留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，
向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告郭宗麟坦承不諱，核與證人即告訴
人張妤安、戴綺儀證述相符，並有道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、
現場照片、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片、道路交通事故初
步分析研判表、高雄市立大同醫院診斷證明書在卷可稽，足
證被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應禮讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1
項第7款有明文規定。查被告考領有職業小型車駕駛執照，
有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐，其對於上開規定自應
知之甚詳，而本件事故發生時，天候晴、夜間有照明、柏油
路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情，亦有道路交
通事故調查報告表㈠在卷可查，又無不能注意之情事，詎被
告駕車行經上開路口，竟疏未注意即貿然左轉而肇致本件車
禍事故，對本件車禍事故之發生自有過失。又告訴人2人因
本件車禍受有上開傷害，有上開高雄市立大同醫院111年11
月5日開立之診斷證明書在卷可稽，則被告上開過失行為與
告訴人2人所受傷害間，顯有相當因果關係存在。
㈢次按慢車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，不得侵
入人行道行駛；慢車行駛至交岔路口，直行時，應順其遵行
方向直線通過，道路交通安全規則第124 條第3 項第3款、
第5 項、第125條第1項第1款分別定有明文。查告訴人2人騎
乘自行車違反上開規定，貿然逆向行駛於行人穿越道上致發
生本件事故，對於本件車禍事故之發生自與有過失，惟此僅
係作為參酌被告量刑與判定被告於民事損害賠償責任時，是
否有過失相抵或與有過失之認定因素，告訴人等之過失並不
影響被告本案過失傷害刑事責任之認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
⒉被告以一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，係一行為觸
犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
過失傷害罪處斷。
㈡刑之減輕部分：
被告於肇事後即停留於現場等候員警到場處理，並接受員警
詢問且坦承為肇事者乙節，有道路交通事故談話紀錄表在卷
可佐(見警卷第57頁)，足認被告在其所為過失傷害犯行未被
發覺之前，即主動向到場處理員警自首而接受裁判，已符合
自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛職業小客車，於轉
彎時未禮讓直行車先行，因而肇致本件交通事故致告訴人等
受有上揭傷害，造成告訴人等之身體及精神上之痛苦，所為
實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告教育
程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、告訴人等所受傷勢程度
及於本院訴訟程序表達被告是職業計程車司機應有更高注意
義務且無與被告調解意願等語、被告之過失情節及告訴人等
對本件車禍之發生與有過失等一切情狀，量處如主文所示之
刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀。
六、本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官王勢豪到庭執行職務
。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 史華齡
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
112年度交簡字第587號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭宗麟
選任辯護人 陳建宏律師（財團法人法律扶助基金會律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
098號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：112年度審交易字第107號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭宗麟犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭宗麟於民國111年11月4日22時26分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業小客車，沿高雄市新興區復興一路由北往南方向
行駛，行經復興一路與中正三路之交岔路口左轉中正三路時
，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間
有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情
形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然左轉，適
張妤安、戴綺儀分別騎乘自行車（下稱乙車、丙車）自復興
一路行人穿越道由北往南方向駛至，甲車右前車頭碰撞乙車
及丙車右車身、右車尾，張妤安因而受有雙側小腿挫傷之傷
害，戴綺儀因而受有右下肢鈍傷之傷害。嗣郭宗麟於肇事後
留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，
向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告郭宗麟坦承不諱，核與證人即告訴
人張妤安、戴綺儀證述相符，並有道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、
現場照片、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片、道路交通事故初
步分析研判表、高雄市立大同醫院診斷證明書在卷可稽，足
證被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應禮讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1
項第7款有明文規定。查被告考領有職業小型車駕駛執照，
有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐，其對於上開規定自應
知之甚詳，而本件事故發生時，天候晴、夜間有照明、柏油
路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情，亦有道路交
通事故調查報告表㈠在卷可查，又無不能注意之情事，詎被
告駕車行經上開路口，竟疏未注意即貿然左轉而肇致本件車
禍事故，對本件車禍事故之發生自有過失。又告訴人2人因
本件車禍受有上開傷害，有上開高雄市立大同醫院111年11
月5日開立之診斷證明書在卷可稽，則被告上開過失行為與
告訴人2人所受傷害間，顯有相當因果關係存在。
㈢次按慢車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛，不得侵
入人行道行駛；慢車行駛至交岔路口，直行時，應順其遵行
方向直線通過，道路交通安全規則第124 條第3 項第3款、
第5 項、第125條第1項第1款分別定有明文。查告訴人2人騎
乘自行車違反上開規定，貿然逆向行駛於行人穿越道上致發
生本件事故，對於本件車禍事故之發生自與有過失，惟此僅
係作為參酌被告量刑與判定被告於民事損害賠償責任時，是
否有過失相抵或與有過失之認定因素，告訴人等之過失並不
影響被告本案過失傷害刑事責任之認定。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
⒉被告以一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，係一行為觸
犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
過失傷害罪處斷。
㈡刑之減輕部分：
被告於肇事後即停留於現場等候員警到場處理，並接受員警
詢問且坦承為肇事者乙節，有道路交通事故談話紀錄表在卷
可佐(見警卷第57頁)，足認被告在其所為過失傷害犯行未被
發覺之前，即主動向到場處理員警自首而接受裁判，已符合
自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛職業小客車，於轉
彎時未禮讓直行車先行，因而肇致本件交通事故致告訴人等
受有上揭傷害，造成告訴人等之身體及精神上之痛苦，所為
實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告教育
程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、告訴人等所受傷勢程度
及於本院訴訟程序表達被告是職業計程車司機應有更高注意
義務且無與被告調解意願等語、被告之過失情節及告訴人等
對本件車禍之發生與有過失等一切情狀，量處如主文所示之
刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀。
六、本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官王勢豪到庭執行職務
。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 史華齡
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
