公共危險112年度交簡字第657號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第657號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳宥豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第442號），本院判決如下：
主 文
陳宥豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充更正為「
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼000-000號普通重型機車上路」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳宥豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.27毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛普通
重型機車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之
生命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及本案為其酒駕初
犯，此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第442號
被 告 陳宥豪 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宥豪於民國112年2月22日19時許起至翌（23）日2時許止
，在高雄市○○區○○街00號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工
具，仍於同日10時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘車牌號碼000-000號自小客車上路。嗣於同日10時5
0分許，行經高雄市林園區後厝路與港埔三街232巷口時，因
交通違規而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒
精濃度測試，並於同日11時6分許測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宥豪於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件
通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表
及公路監理電子閘門系統查詢資料等資料在卷可參，足認被
告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
檢 察 官 鄭益雄
112年度交簡字第657號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳宥豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第442號），本院判決如下：
主 文
陳宥豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充更正為「
基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通
工具之車牌號碼000-000號普通重型機車上路」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳宥豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒
精濃度達每公升0.27毫克，猶不顧行車安全，率然駕駛普通
重型機車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之
生命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及本案為其酒駕初
犯，此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度
尚屬良好，並考量被告之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院
被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第442號
被 告 陳宥豪 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宥豪於民國112年2月22日19時許起至翌（23）日2時許止
，在高雄市○○區○○街00號住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工
具，仍於同日10時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，騎乘車牌號碼000-000號自小客車上路。嗣於同日10時5
0分許，行經高雄市林園區後厝路與港埔三街232巷口時，因
交通違規而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒
精濃度測試，並於同日11時6分許測得其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宥豪於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件
通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表
及公路監理電子閘門系統查詢資料等資料在卷可參，足認被
告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
檢 察 官 鄭益雄
