公共危險112年度交簡字第745號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第745號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳巧廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第693號），本院判決如下：
主 文
吳巧廷駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體
提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第3行補充「明知吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力
交通工具，竟仍基於逾上開法定標準駕駛動力交通工具之犯
意」，證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市
政府警察局鳳山分局新甲派出所查獲駕駛人酒精濃度檢定表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告吳巧廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科資料，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，足見其素行良好，
又酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路
使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告於吐氣酒精
濃度達每公升1.01毫克情形下，率爾騎乘機車上路，所為自
有不當；惟念被告犯後坦承犯行，本次為酒駕初犯，其係駕
駛普通重型機車於市區道路，幸未肇事致生實害，暨其於警
詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科
罰金折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
另為促使被告日後得以知曉、尊重法治之觀念，本院認除前
開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，參以被告於
警詢中自稱「勉持」之家庭經濟狀況（見偵卷第19頁），倘
命其向公庫支付款項恐有未洽，爰依刑法第74條第2項第5款
之規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人
、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務
勞務，再依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告被告於緩刑
期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條
件緩刑制度之立意及避免自由刑執行所肇致之弊端，以期符
合本件緩刑目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第693號
被 告 吳巧廷 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳巧廷於民國112年3月18日23時許，在高雄市鳳山區某同學
住處飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌(19)日2時
許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力
交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日3時5分許，行經高雄市鳳山區新富路與國隆路口，
因未戴安全帽為警攔檢，並於同日3時10分許施以檢測，得
知其吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳巧廷於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資
料在卷可參，足認被告之自白與事實相符。是本件事證明確
，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
檢察官 毛 麗 雅
112年度交簡字第745號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳巧廷
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第693號），本院判決如下：
主 文
吳巧廷駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體
提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第3行補充「明知吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力
交通工具，竟仍基於逾上開法定標準駕駛動力交通工具之犯
意」，證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市
政府警察局鳳山分局新甲派出所查獲駕駛人酒精濃度檢定表
」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、核被告吳巧廷所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科資料，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，足見其素行良好，
又酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路
使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告於吐氣酒精
濃度達每公升1.01毫克情形下，率爾騎乘機車上路，所為自
有不當；惟念被告犯後坦承犯行，本次為酒駕初犯，其係駕
駛普通重型機車於市區道路，幸未肇事致生實害，暨其於警
詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科
罰金折算標準。
四、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
另為促使被告日後得以知曉、尊重法治之觀念，本院認除前
開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，參以被告於
警詢中自稱「勉持」之家庭經濟狀況（見偵卷第19頁），倘
命其向公庫支付款項恐有未洽，爰依刑法第74條第2項第5款
之規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人
、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務
勞務，再依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告被告於緩刑
期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條
件緩刑制度之立意及避免自由刑執行所肇致之弊端，以期符
合本件緩刑目的。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 19 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第693號
被 告 吳巧廷 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳巧廷於民國112年3月18日23時許，在高雄市鳳山區某同學
住處飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌(19)日2時
許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力
交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日3時5分許，行經高雄市鳳山區新富路與國隆路口，
因未戴安全帽為警攔檢，並於同日3時10分許施以檢測，得
知其吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳巧廷於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資
料在卷可參，足認被告之自白與事實相符。是本件事證明確
，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
檢察官 毛 麗 雅
