公共危險112年度交簡字第868號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第868號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李倫湘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第48號），本院判決如下：
主 文
李倫湘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「45分
前某時許」；證據部分「酒精測試報告」更正為「高雄市政
府警察局林園分局林園分隊酒精濃度測定值」、「財團法人
台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正
為「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書
」，並補充「公路監理電子閘門查詢結果」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李倫湘（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告飲用酒類完畢後，仍貿然無照駕駛自用小貨
車上路，其輕率之行為自有不當；並考量被告係初犯酒駕案
件，犯後坦承犯行，其係駕駛自用小貨車於一般道路上，測
得之吐氣酒精濃度為每公升0.48毫克，本件幸未實際造成危
害，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人
欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,
000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第48號
被 告 李倫湘 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李倫湘於民國111年6月23日13時許，在屏東縣新園鄉某工地
內飲用啤酒3瓶後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於111年6月23日17
時45分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號
自用小貨車行駛於道路。嗣於111年6月23日17時45分許，行
經高雄市大寮區河堤路一段與義和路前時為警攔檢，並於同
日17時52分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.48毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李倫湘於警詢及訊問時均坦承不諱
，復有酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
檢 察 官 任亭
112年度交簡字第868號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李倫湘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度撤緩速偵字第48號），本院判決如下：
主 文
李倫湘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「45分
前某時許」；證據部分「酒精測試報告」更正為「高雄市政
府警察局林園分局林園分隊酒精濃度測定值」、「財團法人
台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正
為「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書
」，並補充「公路監理電子閘門查詢結果」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李倫湘（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告飲用酒類完畢後，仍貿然無照駕駛自用小貨
車上路，其輕率之行為自有不當；並考量被告係初犯酒駕案
件，犯後坦承犯行，其係駕駛自用小貨車於一般道路上，測
得之吐氣酒精濃度為每公升0.48毫克，本件幸未實際造成危
害，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人
欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,
000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第48號
被 告 李倫湘 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李倫湘於民國111年6月23日13時許，在屏東縣新園鄉某工地
內飲用啤酒3瓶後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於111年6月23日17
時45分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號
自用小貨車行駛於道路。嗣於111年6月23日17時45分許，行
經高雄市大寮區河堤路一段與義和路前時為警攔檢，並於同
日17時52分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.48毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李倫湘於警詢及訊問時均坦承不諱
，復有酒精測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣
酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
檢 察 官 任亭
