公共危險112年度交簡字第985號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第985號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭惟杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第775號），本院判決如下：
主 文
蕭惟杰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「…2時許
起至4時許止」，第7至8行補充為「騎乘屬於動力交通工具
之車號000-000號普通重型機車上路。嗣蕭惟杰於同日9時10
分許，在…」；證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正為
「酒精濃度測定值」，並補充「呼氣酒精測試器檢定合格證
書、駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭惟杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之犯行
構成累犯，惟就被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項
（如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節），未具體指
出相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字
第5660號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相
關之認定，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，且被
告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定於量刑時予
以審酌即可，附此敘明。
三、本院審酌被告前於民國105年、106年間有因酒後駕車之犯行
分別經法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命
、身體、財產均具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍
不知悛改，執意於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克情
形下，貿然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠
視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法
令之散漫態度，所為實非可取；惟念及被告犯後已坦承犯行
，犯後態度尚可，而本件幸未肇事致生實害，兼衡被告於警
詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第7頁
）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第775號
被 告 蕭惟杰 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭惟杰前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以106年度
交簡字第3201號判決處有期徒刑5月，案經入監執行，於民
國107年8月8日執行完畢。竟仍不知悔改，蕭惟杰於112年3
月29日2時許，在高雄市大寮區住處喝酒後，可預見吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於縱使駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形，亦不違背其本意之犯意，於同日8時許騎乘車號000-000
號重型機車上路。嗣蕭惟杰在高雄市大寮區崇賢路與仁忠路
口因交通違規經警員攔查，警員於同日9時21分對蕭惟杰施
以酒測，經測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.62毫克，始知
上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蕭惟杰坦承上揭事實，並有酒精濃度呼氣測試報告、舉
發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表及本署
刑案資料查註紀錄表等事證為據，足認被告自白與事實相符
，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被告
如犯罪事實欄所載曾受徒刑宣告，暨受徒刑執行完畢後五年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪情形，有本署刑案資料查
註紀錄表為據，經於偵訊時提示並對被告告以要旨，被告亦
不爭執上開前科紀錄，請依刑法第47條第1項宣告被告構成
累犯，暨加重量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
檢 察 官 呂尚恩
112年度交簡字第985號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭惟杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第775號），本院判決如下：
主 文
蕭惟杰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「…2時許
起至4時許止」，第7至8行補充為「騎乘屬於動力交通工具
之車號000-000號普通重型機車上路。嗣蕭惟杰於同日9時10
分許，在…」；證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正為
「酒精濃度測定值」，並補充「呼氣酒精測試器檢定合格證
書、駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭惟杰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之犯行
構成累犯，惟就被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項
（如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節），未具體指
出相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字
第5660號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相
關之認定，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，且被
告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定於量刑時予
以審酌即可，附此敘明。
三、本院審酌被告前於民國105年、106年間有因酒後駕車之犯行
分別經法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可稽，對於酒駕行為對自己及其他用路人之生命
、身體、財產均具高度潛在危害一事，當有相當認識，卻仍
不知悛改，執意於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克情
形下，貿然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，不僅漠
視自身安危、罔顧公眾安全甚劇，亦彰顯其藐視國家禁制法
令之散漫態度，所為實非可取；惟念及被告犯後已坦承犯行
，犯後態度尚可，而本件幸未肇事致生實害，兼衡被告於警
詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第7頁
）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第775號
被 告 蕭惟杰 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭惟杰前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以106年度
交簡字第3201號判決處有期徒刑5月，案經入監執行，於民
國107年8月8日執行完畢。竟仍不知悔改，蕭惟杰於112年3
月29日2時許，在高雄市大寮區住處喝酒後，可預見吐氣所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於縱使駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形，亦不違背其本意之犯意，於同日8時許騎乘車號000-000
號重型機車上路。嗣蕭惟杰在高雄市大寮區崇賢路與仁忠路
口因交通違規經警員攔查，警員於同日9時21分對蕭惟杰施
以酒測，經測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.62毫克，始知
上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蕭惟杰坦承上揭事實，並有酒精濃度呼氣測試報告、舉
發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表及本署
刑案資料查註紀錄表等事證為據，足認被告自白與事實相符
，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被告
如犯罪事實欄所載曾受徒刑宣告，暨受徒刑執行完畢後五年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪情形，有本署刑案資料查
註紀錄表為據，經於偵訊時提示並對被告告以要旨，被告亦
不爭執上開前科紀錄，請依刑法第47條第1項宣告被告構成
累犯，暨加重量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
檢 察 官 呂尚恩
