公共危險112年度交簡字第996號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第996號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃明生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第831號），本院判決如下：
主 文
黃明生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於駕駛動力交通
工具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃明生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且被告前已有酒後駕車經檢察官為緩起訴處
分之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視
於此，仍在酒測值達每公升0.27毫克情形下，率爾騎乘普通
重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他
用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被
告犯後坦承犯行，態度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼
衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部
分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金
及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第831號
被 告 黃明生（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明生於民國000年0月0日22時許，在高雄市○○區○○路00號
之天方夜譚火鍋店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（
5）日0時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於112年4月5日0
時30分許，行經高雄市○○區○○路00號前人行道時，因未戴安
全帽而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃
度測試，並於同日0時45分許測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃明生於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表及駕籍詳細資料報表等資料在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
檢 察 官 王朝弘
112年度交簡字第996號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃明生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第831號），本院判決如下：
主 文
黃明生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4行補充為「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於駕駛動力交通
工具之車牌號碼…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃明生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且被告前已有酒後駕車經檢察官為緩起訴處
分之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，其竟無視
於此，仍在酒測值達每公升0.27毫克情形下，率爾騎乘普通
重型機車行駛於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他
用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；惟念及被
告犯後坦承犯行，態度尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼
衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部
分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之
素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金
及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第831號
被 告 黃明生（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明生於民國000年0月0日22時許，在高雄市○○區○○路00號
之天方夜譚火鍋店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（
5）日0時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於112年4月5日0
時30分許，行經高雄市○○區○○路00號前人行道時，因未戴安
全帽而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃
度測試，並於同日0時45分許測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃明生於警詢時及本署偵查中均坦
承不諱，復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車
輛詳細資料報表及駕籍詳細資料報表等資料在卷可參，足認
被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
檢 察 官 王朝弘
