公共危險112年度原交簡字第68號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第68號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張富祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1318號），本院判決如下：
主 文
張富祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充為「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「公路
監理電子閘門：證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告張富祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。檢察官於聲請簡易判決處刑書未
主張被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，故本院就被
告之前科紀錄於量刑時審酌。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且其前已有酒後駕車之前案紀錄，其對於酒
駕行為之危險性自無不知之理，竟無視於此，仍在酒測值達
每公升0.27毫克情形下，無照駕駛自用小客車行駛於市區道
路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及
財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度
尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自陳之教
育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及
如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1318號
被 告 張富祥 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張富祥於民國112年6月4日0時10分許，在高雄市○○區○○○路0
號「皇家貴賓酒店」飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日4時45分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下
，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小客車
行駛於道路。嗣於同日4時53分許，行經高雄市苓雅區四維
四路與仁義路口時，因交通違規而為警攔查，發現其身有酒
味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日4時55分許測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張富祥於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
檢 察 官 王朝弘
112年度原交簡字第68號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張富祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1318號），本院判決如下：
主 文
張富祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充為「基於
不能安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「公路
監理電子閘門：證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告張富祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。檢察官於聲請簡易判決處刑書未
主張被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，故本院就被
告之前科紀錄於量刑時審酌。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且其前已有酒後駕車之前案紀錄，其對於酒
駕行為之危險性自無不知之理，竟無視於此，仍在酒測值達
每公升0.27毫克情形下，無照駕駛自用小客車行駛於市區道
路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及
財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度
尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自陳之教
育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及
如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1318號
被 告 張富祥 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張富祥於民國112年6月4日0時10分許，在高雄市○○區○○○路0
號「皇家貴賓酒店」飲用保力達藥酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力交通工具，仍
於同日4時45分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下
，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小客車
行駛於道路。嗣於同日4時53分許，行經高雄市苓雅區四維
四路與仁義路口時，因交通違規而為警攔查，發現其身有酒
味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日4時55分許測
得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張富祥於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高
雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車
輛詳細資料報表在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本
件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
檢 察 官 王朝弘
