公共危險112年度原交簡字第76號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第76號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯伍學珍女 民國00年00月0日生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1456號），本院判決如下：
主 文
柯伍學珍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併
科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6至7行補充為「騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼…」、第8至9行補充為「…車發
生碰撞車禍（無人受傷）」；證據部分「酒精測定紀錄表」
更正為「高雄市政府警察局三民一分局長明派出所酒精濃度
測定值」，並補充「公路監理電子閘門：證號查詢機車駕駛
人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告柯伍學珍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中
心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，
肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告
承認「肇事」應係指被告承認其騎乘之普通重型機車與阮聖
哲所駕駛之自用小客車發生碰撞一事而言。而被告就不能安
全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕
駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情
形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白
性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之前案紀錄，對於酒
駕行為之危險性自無不知之理，竟無視於此，仍在酒測值達
每公升1.08毫克情形下，騎乘普通重型機車行駛於市區道路
，並與他車發生擦撞，致生他人受有財產上損害，所為實不
足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳
之教育程度、低收入之家庭經濟及領有身心障礙手冊之身心
狀況（涉及隱私部分，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告
前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1456號
被 告 柯伍學珍
（年籍資料詳卷）
選任辯護人 熊健仲律師（法律扶助基金會，已解除委任）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯伍學珍於民國112年6月22日18時許，在高雄市○○區○○○路0
00號10樓之4住處飲用蔘茸酒、啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍於同日22時28分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日22時30
分許，行經高雄市三民區建國三路與同愛街口時，與阮聖哲
所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞車禍，經
警據報到場處理，並於同日22時59分許對柯伍學珍施以檢測
，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升1.08毫克後，始發現上
情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯伍學珍於警詢及檢察官訊問時均
坦承不諱，核與證人阮聖哲於警詢中證述情節相符，復有酒
精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、
現場照片等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事
證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
檢 察 官 高志程
112年度原交簡字第76號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯伍學珍女 民國00年00月0日生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1456號），本院判決如下：
主 文
柯伍學珍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併
科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6至7行補充為「騎乘
屬於動力交通工具之車牌號碼…」、第8至9行補充為「…車發
生碰撞車禍（無人受傷）」；證據部分「酒精測定紀錄表」
更正為「高雄市政府警察局三民一分局長明派出所酒精濃度
測定值」，並補充「公路監理電子閘門：證號查詢機車駕駛
人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告柯伍學珍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中
心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，
肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告
承認「肇事」應係指被告承認其騎乘之普通重型機車與阮聖
哲所駕駛之自用小客車發生碰撞一事而言。而被告就不能安
全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕
駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情
形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白
性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行
為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產
均生重大危害，且被告前已有酒後駕車之前案紀錄，對於酒
駕行為之危險性自無不知之理，竟無視於此，仍在酒測值達
每公升1.08毫克情形下，騎乘普通重型機車行駛於市區道路
，並與他車發生擦撞，致生他人受有財產上損害，所為實不
足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳
之教育程度、低收入之家庭經濟及領有身心障礙手冊之身心
狀況（涉及隱私部分，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告
前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審
地方法院合議庭。
本案經檢察官高志程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1456號
被 告 柯伍學珍
（年籍資料詳卷）
選任辯護人 熊健仲律師（法律扶助基金會，已解除委任）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯伍學珍於民國112年6月22日18時許，在高雄市○○區○○○路0
00號10樓之4住處飲用蔘茸酒、啤酒後，明知吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，
仍於同日22時28分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日22時30
分許，行經高雄市三民區建國三路與同愛街口時，與阮聖哲
所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞車禍，經
警據報到場處理，並於同日22時59分許對柯伍學珍施以檢測
，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升1.08毫克後，始發現上
情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯伍學珍於警詢及檢察官訊問時均
坦承不諱，核與證人阮聖哲於警詢中證述情節相符，復有酒
精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資
料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、
現場照片等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事
證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
檢 察 官 高志程
