公共危險112年度原交簡字第86號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原交簡字第86號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 田志偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1813號），本院判決如下：
主 文
田志偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「財團法人
台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號
查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告田志偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前於民國108間有因酒後駕車，經
檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自
無不知之理，其竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度高達每公
升1.19毫克情形下，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道
路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及
財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度
尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自述之教
育程度、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提
出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之
第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1813號
被 告 田志偉 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田志偉前因公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分確定
，緩起訴期間自民國108年10月24日起至109年10月23日止。
詎仍不知悔改，於112年8月6日4時許起，在高雄市小港區友
人住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日21時許，在
呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工
具之車號000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21
時41分許，行經高雄市小港區山明路時，因逆向由西往東往
水秀路方向行駛而為警攔檢，並於同日21時43分許施以檢測
，得知田志偉吐氣所含酒精濃度達每公升1.19毫克後，始發
現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田志偉於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局小港分局高松派出所酒精測
試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證
明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
檢 察 官 盧葆清
112年度原交簡字第86號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 田志偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1813號），本院判決如下：
主 文
田志偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「財團法人
台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號
查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告田志偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且被告前於民國108間有因酒後駕車，經
檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自
無不知之理，其竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度高達每公
升1.19毫克情形下，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於市區道
路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及
財產安全，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度
尚可，且本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自述之教
育程度、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提
出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之
第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1813號
被 告 田志偉 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田志偉前因公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分確定
，緩起訴期間自民國108年10月24日起至109年10月23日止。
詎仍不知悔改，於112年8月6日4時許起，在高雄市小港區友
人住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日21時許，在
呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工
具之車號000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21
時41分許，行經高雄市小港區山明路時，因逆向由西往東往
水秀路方向行駛而為警攔檢，並於同日21時43分許施以檢測
，得知田志偉吐氣所含酒精濃度達每公升1.19毫克後，始發
現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告田志偉於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有高雄市政府警察局小港分局高松派出所酒精測
試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證
明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
檢 察 官 盧葆清
