公共危險112年度審交易緝字第1號
臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審交易緝字第1號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳明風
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
6766號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳明風犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、陳明風明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國110年12月4日14時許
，在高雄市大寮區工作地點旁之義和路飲用台灣啤酒後，基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時10分許，
在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小貨車上路。嗣於同日16時15分許，行經高雄市大寮區
河堤路2段與農場路交岔路口時，因駕車時接聽手機遭警方
攔查，且因身有酒味，經警對其施以吐氣酒精濃度測試，於
同日16時22分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.8毫克
，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告陳明風所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行
簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條
之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘
明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第67、73、77頁），並有高雄市政府警察局林園分局交通分
隊查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
在卷可佐，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪
採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法之比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3
第1項罰則規定業經立法院修正，並由總統於111年1月28
日公布施行、同年月30日生效，修正前刑法第185條之3第
1項罰則原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一
者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」；修
正後之刑法第185條之3第1項罰則提高為：「駕駛動力交
通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併
科30萬元以下罰金」。經新舊法比較結果，行為後之法律
並未有利於被告，被告所犯本案自應適用行為時之法律論
處。
（二）罪名：
核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。公訴意旨雖認被告本件犯行
應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之具
體事項提出相關證明方法，是參111年4月27日最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨，爰毋庸依職權調查並
為相關之認定，然因累犯資料本來即可在刑法第57條第5
款「犯罪行為人之品行」中予以評價，本院審理時仍得就
被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第
5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併此敘明。
（三）刑罰裁量：
爰審酌歷來政府廣加宣傳酒駕行為應予嚴懲之高度共識，
被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之
認識，竟無視於此，仍執意於飲用酒類後，為圖一己之便
，駕駛車輛上路，忽視其他用路人之生命、身體、財產安
全，所為實不足採；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼
衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識
程度、家庭生活、經濟狀況（涉被告個人隱私，均詳卷）
及檢察官之具體求刑等一切具體情狀，量處如主文所示之
刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官劉穎芳提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
112年度審交易緝字第1號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳明風
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
6766號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳明風犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、陳明風明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國110年12月4日14時許
，在高雄市大寮區工作地點旁之義和路飲用台灣啤酒後，基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時10分許，
在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小貨車上路。嗣於同日16時15分許，行經高雄市大寮區
河堤路2段與農場路交岔路口時，因駕車時接聽手機遭警方
攔查，且因身有酒味，經警對其施以吐氣酒精濃度測試，於
同日16時22分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.8毫克
，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告陳明風所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行
簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條
之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之
3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘
明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第67、73、77頁），並有高雄市政府警察局林園分局交通分
隊查獲駕駛人測得酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器檢定合
格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
在卷可佐，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪
採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以
認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法之比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3
第1項罰則規定業經立法院修正，並由總統於111年1月28
日公布施行、同年月30日生效，修正前刑法第185條之3第
1項罰則原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一
者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」；修
正後之刑法第185條之3第1項罰則提高為：「駕駛動力交
通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併
科30萬元以下罰金」。經新舊法比較結果，行為後之法律
並未有利於被告，被告所犯本案自應適用行為時之法律論
處。
（二）罪名：
核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。公訴意旨雖認被告本件犯行
應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之具
體事項提出相關證明方法，是參111年4月27日最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨，爰毋庸依職權調查並
為相關之認定，然因累犯資料本來即可在刑法第57條第5
款「犯罪行為人之品行」中予以評價，本院審理時仍得就
被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第
5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併此敘明。
（三）刑罰裁量：
爰審酌歷來政府廣加宣傳酒駕行為應予嚴懲之高度共識，
被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之
認識，竟無視於此，仍執意於飲用酒類後，為圖一己之便
，駕駛車輛上路，忽視其他用路人之生命、身體、財產安
全，所為實不足採；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼
衡被告之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識
程度、家庭生活、經濟狀況（涉被告個人隱私，均詳卷）
及檢察官之具體求刑等一切具體情狀，量處如主文所示之
刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官劉穎芳提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
