竊盜112年度簡字第100號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第100號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 施孔慨
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第3401號），本院判決如下：
主 文
施孔慨犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「16時55分許」
更正為「16時27分許」、第3行「電動機車」更正為「普通
輕型機車」；證據部分補充「高雄市政府警察局苓雅分局扣
押物具領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、核被告施孔慨（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為
主張，亦未具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上
大字第5660號裁定意旨，本院自無庸論以累犯，亦無須依刑
法第47條第1項規定加重其刑，惟本院仍得將被告之相關前
科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以
正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，侵
害他人財產法益，危害治安及社會信任，所為實值非難；復
考量被告犯後坦承犯行，所竊得之機車1部，業經合法發還
被害人領回，有高雄市政府警察局苓雅分局扣押物具領保管
單在卷可稽（見偵卷第27頁），犯罪所生損害已有減輕；兼
衡被告之犯罪動機、手段，竊得財物之種類及價值，暨其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、以及被告前有竊盜前
科，並曾因酒駕公共危險案件經判處罪刑並執行完畢（5年
內），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑之素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告竊得之機車1部為其犯罪所得，惟既已合法發還被
害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不
予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 鄒秀珍
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3401號
被 告 施孔慨 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施孔慨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
1年12月3日16時55分許，在高雄市○○區○○○路0號前，見王碧
淑所有之車牌號碼000-0000號電動機車停放在該處無人看守
，認有機可趁，遂以徒手牽離方式竊取該電動機車，惟牽至
中華四路與新光路口時，即因體力不支摔倒並遭電動機車壓
住，路人翁靖童見狀報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施孔慨坦承不諱，核與證人王碧淑
、翁靖童於警訊中證述之情節相符，並有高雄市政府警察局
苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及監視器擷取照
片4張在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
檢 察 官 黃昭翰
112年度簡字第100號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 施孔慨
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第3401號），本院判決如下：
主 文
施孔慨犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「16時55分許」
更正為「16時27分許」、第3行「電動機車」更正為「普通
輕型機車」；證據部分補充「高雄市政府警察局苓雅分局扣
押物具領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、核被告施孔慨（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為
主張，亦未具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上
大字第5660號裁定意旨，本院自無庸論以累犯，亦無須依刑
法第47條第1項規定加重其刑，惟本院仍得將被告之相關前
科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以
正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，侵
害他人財產法益，危害治安及社會信任，所為實值非難；復
考量被告犯後坦承犯行，所竊得之機車1部，業經合法發還
被害人領回，有高雄市政府警察局苓雅分局扣押物具領保管
單在卷可稽（見偵卷第27頁），犯罪所生損害已有減輕；兼
衡被告之犯罪動機、手段，竊得財物之種類及價值，暨其於
警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、以及被告前有竊盜前
科，並曾因酒駕公共危險案件經判處罪刑並執行完畢（5年
內），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑之素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告竊得之機車1部為其犯罪所得，惟既已合法發還被
害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不
予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 4 月 26 日
書記官 鄒秀珍
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第3401號
被 告 施孔慨 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施孔慨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
1年12月3日16時55分許，在高雄市○○區○○○路0號前，見王碧
淑所有之車牌號碼000-0000號電動機車停放在該處無人看守
，認有機可趁，遂以徒手牽離方式竊取該電動機車，惟牽至
中華四路與新光路口時，即因體力不支摔倒並遭電動機車壓
住，路人翁靖童見狀報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施孔慨坦承不諱，核與證人王碧淑
、翁靖童於警訊中證述之情節相符，並有高雄市政府警察局
苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及監視器擷取照
片4張在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
檢 察 官 黃昭翰
