過失傷害113年度交簡字第1176號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1176號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳淑端
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11095號），本院判決如下：
主 文
陳淑端犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按慢車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓
行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第124 條第
1 項定有明文。查被告陳淑端為智識健全之成年人，依其年
齡及生活經驗，對此規定難諉為不知，且當時天候陰、有照
明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等節，有道路
交通事故調查報告表（一）附卷可稽，足認被告客觀上並無
不能注意之情事，被告竟起駛前疏未注意告訴人黃琦文，並
應讓行進中之告訴人優先通行，致生本件交通事故，其行為
自有過失。而告訴人確因被告過失受有如附件犯罪事實欄
所載之傷勢，有高雄市立大同醫院診斷證明書附卷可按，則
告訴人之傷害結果與被告之過失駕駛行為間，自具有相當因
果關係無訛。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，
主動向到現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁
判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1紙存卷可查（他卷第79頁），爰依刑法第62條前段之規
定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘微型電動二輪車參
與道路交通時，本應注意道路交通安全規則相關規定，以維
行車安全，然因過失致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載
傷害結果，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之
痛苦，實有不該；復考量被告迄今未與告訴人達成和解，及
被告違反注意義務之輕率情節、告訴人之傷勢程度，暨於警
詢時所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱
私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11095號
被 告 陳淑端 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳淑端於民國112年7月18日20時41分許，騎乘微型電動二輪
車，自高雄市○○區○○○路00號前之人行道起駛，欲沿五福三
路由東向西方向行駛時，適有黃琦文騎乘車牌號碼000-0000
號普通輕型機車行駛至該處。陳淑端本應注意慢車起駛前應
注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行
人優先通行，而依當時天候陰、有照明且開啟，柏油路面乾
燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，逕自起駛，黃琦文見狀閃避不及，致其
所騎乘之機車右側車身與陳淑端所騎乘之車輛發生碰撞，黃
琦文當場人車倒地，並受有右側近端尺骨閉鎖粉碎性骨折、
右側近端肱骨閉鎖性骨折等傷害。陳淑端則於車禍發生後，
犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受
裁判。
二、案經黃琦文委由秦睿昀律師、李佳穎律師、洪珮珊律師告訴
偵辦。
證據並所犯法條
一、㈠詢據被告陳淑端就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人
黃琦文於警詢中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判
表、高雄市立大同醫院診斷證明書影本各1份、談話紀錄表2
份、現場照片8張、行車紀錄器錄影翻拍照片4張、錄影光碟
1片等為證，足認被告自白與事實相符。㈡按慢車起駛前應注
意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人
優先通行，道路交通安全規則第124條第1項定有明文。本案
被告竟未依道路交通安全規則之規定，於起駛前未注意告訴
人之機車並禮讓其先行，以致發生本案車禍，並使告訴人受
有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相
當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。㈡又
被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事
者前，即向據報到場之警員坦承肇事接受偵訊自首，有高雄
市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷
可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 19 日
檢 察 官 鄭舒倪
113年度交簡字第1176號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳淑端
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第11095號），本院判決如下：
主 文
陳淑端犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按慢車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓
行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第124 條第
1 項定有明文。查被告陳淑端為智識健全之成年人，依其年
齡及生活經驗，對此規定難諉為不知，且當時天候陰、有照
明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等節，有道路
交通事故調查報告表（一）附卷可稽，足認被告客觀上並無
不能注意之情事，被告竟起駛前疏未注意告訴人黃琦文，並
應讓行進中之告訴人優先通行，致生本件交通事故，其行為
自有過失。而告訴人確因被告過失受有如附件犯罪事實欄
所載之傷勢，有高雄市立大同醫院診斷證明書附卷可按，則
告訴人之傷害結果與被告之過失駕駛行為間，自具有相當因
果關係無訛。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，
主動向到現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁
判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表1紙存卷可查（他卷第79頁），爰依刑法第62條前段之規
定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘微型電動二輪車參
與道路交通時，本應注意道路交通安全規則相關規定，以維
行車安全，然因過失致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載
傷害結果，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之
痛苦，實有不該；復考量被告迄今未與告訴人達成和解，及
被告違反注意義務之輕率情節、告訴人之傷勢程度，暨於警
詢時所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱
私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金
之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11095號
被 告 陳淑端 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳淑端於民國112年7月18日20時41分許，騎乘微型電動二輪
車，自高雄市○○區○○○路00號前之人行道起駛，欲沿五福三
路由東向西方向行駛時，適有黃琦文騎乘車牌號碼000-0000
號普通輕型機車行駛至該處。陳淑端本應注意慢車起駛前應
注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行
人優先通行，而依當時天候陰、有照明且開啟，柏油路面乾
燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，逕自起駛，黃琦文見狀閃避不及，致其
所騎乘之機車右側車身與陳淑端所騎乘之車輛發生碰撞，黃
琦文當場人車倒地，並受有右側近端尺骨閉鎖粉碎性骨折、
右側近端肱骨閉鎖性骨折等傷害。陳淑端則於車禍發生後，
犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受
裁判。
二、案經黃琦文委由秦睿昀律師、李佳穎律師、洪珮珊律師告訴
偵辦。
證據並所犯法條
一、㈠詢據被告陳淑端就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人
黃琦文於警詢中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判
表、高雄市立大同醫院診斷證明書影本各1份、談話紀錄表2
份、現場照片8張、行車紀錄器錄影翻拍照片4張、錄影光碟
1片等為證，足認被告自白與事實相符。㈡按慢車起駛前應注
意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人
優先通行，道路交通安全規則第124條第1項定有明文。本案
被告竟未依道路交通安全規則之規定，於起駛前未注意告訴
人之機車並禮讓其先行，以致發生本案車禍，並使告訴人受
有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相
當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。㈡又
被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事
者前，即向據報到場之警員坦承肇事接受偵訊自首，有高雄
市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷
可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 19 日
檢 察 官 鄭舒倪