公共危險113年度交簡字第1234號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1234號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王源勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1043號），本院判決如下：
主 文
王源勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行「明知服用酒
類將影響其駕駛之注意力及控制力」更正為「明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工
具」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告王源勝（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，應無不知之理，
猶率爾於酒後駕車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖
，自有不當；惟念被告犯後坦承犯行之態度，其係騎乘普通
重型機車行駛於酒駕附件所示地點，測得之吐氣酒精濃度為
每公升0.48毫克，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予
揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣
1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1043號
被 告 王源勝 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王源勝明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制力，於民
國113年5月13日下午7時許起至同日下午11時許止，在其位於
高雄市○○區○○街000號之住處飲用高粱酒後，至翌日（14日
）上午7時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工
具之車牌號碼000-000號普通重型機車離開該處而行駛於道
路。嗣於113年5月14日上午8時許，在高雄市○○區○○○○路000
號前，因其所配戴安全帽之帽帶未扣而為警攔查，並發覺王
源勝身上散發酒味，乃於同日上午8時3分許，對王源勝施以
吐氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.48毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王源勝於警詢及檢察官訊問時坦承
不諱，復有被告之酒精濃度測試報告、財團法人工業技術研
究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、前開機車之車籍
資料、被告之駕籍資料各1份在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
檢 察 官 葉幸眞
113年度交簡字第1234號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王源勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1043號），本院判決如下：
主 文
王源勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行「明知服用酒
類將影響其駕駛之注意力及控制力」更正為「明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工
具」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告王源勝（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，應無不知之理，
猶率爾於酒後駕車上路，再次違犯本罪，足認其仍心存僥倖
，自有不當；惟念被告犯後坦承犯行之態度，其係騎乘普通
重型機車行駛於酒駕附件所示地點，測得之吐氣酒精濃度為
每公升0.48毫克，幸未肇事致生實害，與其於警詢中自承之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予
揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣
1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1043號
被 告 王源勝 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王源勝明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制力，於民
國113年5月13日下午7時許起至同日下午11時許止，在其位於
高雄市○○區○○街000號之住處飲用高粱酒後，至翌日（14日
）上午7時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基
於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工
具之車牌號碼000-000號普通重型機車離開該處而行駛於道
路。嗣於113年5月14日上午8時許，在高雄市○○區○○○○路000
號前，因其所配戴安全帽之帽帶未扣而為警攔查，並發覺王
源勝身上散發酒味，乃於同日上午8時3分許，對王源勝施以
吐氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.48毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王源勝於警詢及檢察官訊問時坦承
不諱，復有被告之酒精濃度測試報告、財團法人工業技術研
究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、高雄市政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、前開機車之車籍
資料、被告之駕籍資料各1份在卷可稽，足認被告自白與事
實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
檢 察 官 葉幸眞
