過失傷害113年度交簡字第1347號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1347號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝駿銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
9685號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：112 年度審交易字第823號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
謝駿銘犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝駿銘於民國111年10月17日晚上8時33分許，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，沿高雄市鼓山區河西一路由西往
東方向行駛，行經該路段與馬卡道路口（下稱案發地點）時
，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
且行至交岔路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向
燈，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷
、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事；詎其竟疏未
注意及此，未顯示方向燈即貿然左轉，適同向左側有黃柏頤
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛至案發地點，兩
車因此發生碰撞，致黃柏頤人、車倒地，受有下背挫傷、雙
側腰椎第5節椎弓骨折併解離、左側手部擦傷、右側手部挫
傷、左側膝部擦傷、背部挫傷及左肘擦傷之傷害；嗣謝駿銘
於肇事後，停留在肇事現場，並在有偵查犯罪職權之警察機
關或公務員尚未發覺其前開犯罪前，即主動向前來現場處理
之警員坦承其為本案車禍事故之肇事人，並進而接受裁判，
始悉上情。
二、本案證據，除補充「被告謝駿銘於本院審理中之自白」外，
餘均引用起訴書所載（如附件）。至起訴書雖認被告係違反
轉彎車應讓直行車先行之注意義務等語，惟道路交通安全規
則第102條第1項第7款所定「汽車行駛至交岔路口，轉彎車
應讓直行車先行」，應係適用於不同行車方向或同方向不同
車道（包括同向二以上車道及快慢車道等）行駛之情形，至
同向同車道行駛之情形，應適用同規則第94條關於注意兩車
並行之間隔及後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離等
規定，規範其行車秩序（最高法院107年度台上字第3398號
判決意旨參照）。查本案被告機車與告訴人黃柏頤機車係在
同向同一車道行駛，有道路交通事故現場圖在卷可佐，依上
開判決意旨，本案應無「轉彎車應讓直行車先行」規定之適
用。起訴書認被告就本案交通事故有「轉彎車未禮讓直行車
先行」之過失，容有誤會，惟基於起訴之社會事實同一，是
本院自仍得就被告有無違反「兩車並行之間隔」之注意義務
一節併予審究。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於本件交通事故發生後，員警據報前往現場處理時，在
場並當場承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表在卷可按，堪認符合自首之要件，且
此舉確使偵查之員警得以迅速特定肇事者而減省司法資源，
爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告因一時過失行為，造成告訴人受有前揭犯罪事實
欄所載傷害，及雖有與告訴人成立調解，然尚未實際賠償告
訴人所受之損害，有本院調解筆錄在卷可參；暨審酌被告坦
承犯行之犯後態度，態度尚可，及被告本案過失情節、前科
素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 陳郁惠
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【
附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29685號
被 告 謝駿銘 男 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號2樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝駿銘於民國111年10月17日20時33分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鼓山區河西一路由西往東方向行駛至同路段與馬卡道路口，欲左轉馬卡道路行駛時，本應注意車輛行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有黃伯頤騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段、同方向行駛至該路口，見狀閃避不及，致其機車右側前車頭與謝駿銘所騎乘之機車左側後車身發生碰撞，黃伯頤當場人車倒地，並受有下背挫傷、雙側腰椎第5節椎弓骨骨折併解離、左側手部擦傷、右側手部挫傷、左側膝部擦傷、背部挫傷及左肘擦傷等傷害。謝駿銘則於肇事後，在偵查犯罪機關知悉其年籍前，即向處理員警供承肇事，自首並接受裁判。
二、案經黃伯頤告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、被告謝駿銘經合法傳喚未到庭。惟上開犯罪事實業據證人即
告訴人黃伯頤於偵查中證述明確，並有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析
研判表、高雄市立聯合醫院診斷證明書影本、談話紀錄表、
現場及車損照片等資料在卷可參，足認被告就此車禍之發生確有
過失。復按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。然被告於行經上開路
口左轉彎時，未遵守道路交通安全規則應禮讓直行車先行之規定
，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，亦有高雄
市立聯合醫院診斷證明書影本存卷可憑，足認被告之過失行
為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本案事證明
確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又
本案因報案人或勤務指揮中心轉來資料時，並未報明肇事人姓
名，處理員警至現場處理時，被告在場，並坦承為肇事者乙節
，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙可佐，顯見被告在
偵查犯罪機關尚不知悉肇事者年籍時，即主動告知係肇事者，
應已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62條前段之
規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
檢 察 官 鄭舒倪
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書 記 官 邱惠美
113年度交簡字第1347號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝駿銘
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
9685號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：112 年度審交易字第823號），爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
謝駿銘犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝駿銘於民國111年10月17日晚上8時33分許，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，沿高雄市鼓山區河西一路由西往
東方向行駛，行經該路段與馬卡道路口（下稱案發地點）時
，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
且行至交岔路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向
燈，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷
、無障礙物及視距良好，並無不能注意之情事；詎其竟疏未
注意及此，未顯示方向燈即貿然左轉，適同向左側有黃柏頤
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛至案發地點，兩
車因此發生碰撞，致黃柏頤人、車倒地，受有下背挫傷、雙
側腰椎第5節椎弓骨折併解離、左側手部擦傷、右側手部挫
傷、左側膝部擦傷、背部挫傷及左肘擦傷之傷害；嗣謝駿銘
於肇事後，停留在肇事現場，並在有偵查犯罪職權之警察機
關或公務員尚未發覺其前開犯罪前，即主動向前來現場處理
之警員坦承其為本案車禍事故之肇事人，並進而接受裁判，
始悉上情。
二、本案證據，除補充「被告謝駿銘於本院審理中之自白」外，
餘均引用起訴書所載（如附件）。至起訴書雖認被告係違反
轉彎車應讓直行車先行之注意義務等語，惟道路交通安全規
則第102條第1項第7款所定「汽車行駛至交岔路口，轉彎車
應讓直行車先行」，應係適用於不同行車方向或同方向不同
車道（包括同向二以上車道及快慢車道等）行駛之情形，至
同向同車道行駛之情形，應適用同規則第94條關於注意兩車
並行之間隔及後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離等
規定，規範其行車秩序（最高法院107年度台上字第3398號
判決意旨參照）。查本案被告機車與告訴人黃柏頤機車係在
同向同一車道行駛，有道路交通事故現場圖在卷可佐，依上
開判決意旨，本案應無「轉彎車應讓直行車先行」規定之適
用。起訴書認被告就本案交通事故有「轉彎車未禮讓直行車
先行」之過失，容有誤會，惟基於起訴之社會事實同一，是
本院自仍得就被告有無違反「兩車並行之間隔」之注意義務
一節併予審究。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於本件交通事故發生後，員警據報前往現場處理時，在
場並當場承認為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表在卷可按，堪認符合自首之要件，且
此舉確使偵查之員警得以迅速特定肇事者而減省司法資源，
爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告因一時過失行為，造成告訴人受有前揭犯罪事實
欄所載傷害，及雖有與告訴人成立調解，然尚未實際賠償告
訴人所受之損害，有本院調解筆錄在卷可參；暨審酌被告坦
承犯行之犯後態度，態度尚可，及被告本案過失情節、前科
素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官 陳郁惠
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【
附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29685號
被 告 謝駿銘 男 36歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000號2樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝駿銘於民國111年10月17日20時33分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鼓山區河西一路由西往東方向行駛至同路段與馬卡道路口，欲左轉馬卡道路行駛時，本應注意車輛行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有黃伯頤騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段、同方向行駛至該路口，見狀閃避不及，致其機車右側前車頭與謝駿銘所騎乘之機車左側後車身發生碰撞，黃伯頤當場人車倒地，並受有下背挫傷、雙側腰椎第5節椎弓骨骨折併解離、左側手部擦傷、右側手部挫傷、左側膝部擦傷、背部挫傷及左肘擦傷等傷害。謝駿銘則於肇事後，在偵查犯罪機關知悉其年籍前，即向處理員警供承肇事，自首並接受裁判。
二、案經黃伯頤告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、被告謝駿銘經合法傳喚未到庭。惟上開犯罪事實業據證人即
告訴人黃伯頤於偵查中證述明確，並有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析
研判表、高雄市立聯合醫院診斷證明書影本、談話紀錄表、
現場及車損照片等資料在卷可參，足認被告就此車禍之發生確有
過失。復按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。然被告於行經上開路
口左轉彎時，未遵守道路交通安全規則應禮讓直行車先行之規定
，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，亦有高雄
市立聯合醫院診斷證明書影本存卷可憑，足認被告之過失行
為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本案事證明
確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又
本案因報案人或勤務指揮中心轉來資料時，並未報明肇事人姓
名，處理員警至現場處理時，被告在場，並坦承為肇事者乙節
，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙可佐，顯見被告在
偵查犯罪機關尚不知悉肇事者年籍時，即主動告知係肇事者，
應已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62條前段之
規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
檢 察 官 鄭舒倪
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書 記 官 邱惠美