公共危險113年度交簡字第1520號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1520號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝嘉𧙗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1247號），本院判決如下：
主 文
謝嘉𧙗駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、謝嘉𧙗於民國113年6月10日15時30分許，在其位於高雄市○○
區○○○路000號9樓居所內，飲用高梁酒後，致吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克，不得駕駛動力交通工具，仍基於
非法駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時30分許，騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼000-1699號普通重型機車行駛於
道路。嗣於同日17時許，於其女友位於高雄市○○區○○○路000
號之工作地點，因與女友發生口角糾紛，經警據報到場處理
，並於同日17時6分許，為警測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.38毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告謝嘉𧙗於警詢、偵查中均坦承不諱
（速偵卷第11至15頁、第23至24頁），並有公共危險案當事
人酒精測試紀錄表（速偵卷第17頁）、呼氣酒精測試器檢定
合格證書（速偵卷第19頁）、舉發違反道路交通管理事件通
知單（警卷第21頁）、車輛詳細資料報表（速偵卷第29頁）
在卷可佐。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予
依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，竟仍率爾於酒後駕車上路，自有不當；復考量被
告犯後坦承犯行，本案係初犯酒駕案件，其係騎乘普通重型
機車於市區道路上，幸未肇事產生實害，及測得之吐氣酒精
濃度達每公升0.38毫克；兼衡其於警詢自述之教育程度、家
庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等
法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰
金折算標準。
五、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
復考量被告乃初次觸犯本罪，幸未造成他人傷亡之實質損害
，對交通安全所造成之危害尚輕，為健全被告之法紀觀念，
預防再犯，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破壞，本
院認有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4
款之規定，命被告於本判決確定之翌日起1年內向公庫支付3
0,000元，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期
間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件
緩刑制度之立意及避免因短期自由刑之執行所肇致之弊端，
以期符合本件緩刑之目的。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度交簡字第1520號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝嘉𧙗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1247號），本院判決如下：
主 文
謝嘉𧙗駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌
日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、謝嘉𧙗於民國113年6月10日15時30分許，在其位於高雄市○○
區○○○路000號9樓居所內，飲用高梁酒後，致吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克，不得駕駛動力交通工具，仍基於
非法駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時30分許，騎乘屬
於動力交通工具之車牌號碼000-1699號普通重型機車行駛於
道路。嗣於同日17時許，於其女友位於高雄市○○區○○○路000
號之工作地點，因與女友發生口角糾紛，經警據報到場處理
，並於同日17時6分許，為警測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.38毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告謝嘉𧙗於警詢、偵查中均坦承不諱
（速偵卷第11至15頁、第23至24頁），並有公共危險案當事
人酒精測試紀錄表（速偵卷第17頁）、呼氣酒精測試器檢定
合格證書（速偵卷第19頁）、舉發違反道路交通管理事件通
知單（警卷第21頁）、車輛詳細資料報表（速偵卷第29頁）
在卷可佐。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予
依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，竟仍率爾於酒後駕車上路，自有不當；復考量被
告犯後坦承犯行，本案係初犯酒駕案件，其係騎乘普通重型
機車於市區道路上，幸未肇事產生實害，及測得之吐氣酒精
濃度達每公升0.38毫克；兼衡其於警詢自述之教育程度、家
庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等
法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰
金折算標準。
五、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院衡酌被告迭次於
警詢及偵查中均坦承犯行，尚屬可取，信其經此次司法程序
及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，又本於刑期無刑
之理念，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法
第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
復考量被告乃初次觸犯本罪，幸未造成他人傷亡之實質損害
，對交通安全所造成之危害尚輕，為健全被告之法紀觀念，
預防再犯，且能回饋社會以修復其犯行對法秩序之破壞，本
院認有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4
款之規定，命被告於本判決確定之翌日起1年內向公庫支付3
0,000元，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期
間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件
緩刑制度之立意及避免因短期自由刑之執行所肇致之弊端，
以期符合本件緩刑之目的。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
