公共危險113年度交簡字第712號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第712號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐瑞聰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第8323號），本院判決如下：
主 文
徐瑞聰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6行補充更正為「
基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意」，及證據
部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、現場照片、駕籍
詳細料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告徐瑞聰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
（註：中華民國112年12月27日總統華總一義字第112001130
21號令固修正公布刑法第185條之3條文，但該條第1項第1、
2款規定並未變動，是以本案就此部分不生新舊法之比較問
題）。另本件為檢察官聲請簡易判決處刑案件，核與通常程
序應經辯論程序迥異，本院恪依最高法院刑事大法庭110年
度台上大字第5660號裁定意旨，礙難為累犯之認定，附此敘
明。
三、至本件卷附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙，其上
固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未
報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，
並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」
應係指被告承認其騎乘普通重型機車自摔一事而言，至於被
告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就
不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即
有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為
，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國98年間已有酒後駕車案件之紀錄，
對此應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路，足認其仍心存
僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通
重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.59
毫克，並自摔倒地；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經
濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科
罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8323號
被 告 徐瑞聰 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐瑞聰前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字
第2939號判處有期徒刑6月確定，於民國110年4月29日易科
罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年10月31日20時許，
在高雄市林園區某海邊涼亭飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工
具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
。嗣於同日23時13分許，行經高雄市○○區○○路○段00號前，
因自摔倒地為警據報前往處理，並將其送醫，復於112年11
月1日0時9分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.59毫
克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐瑞聰於警、偵詢時坦承不諱，復
有酒精測試報告1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單2紙、監視畫面截圖7張道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、談話紀錄表
、車輛詳細資料報表各1份附卷可證，足認被告自白與事實
相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前曾犯如事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查
註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑之執行完畢後5年內故
意再犯本罪，請依刑法第47條第1項累犯及大法官會議釋字
第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢 察 官 廖春源
113年度交簡字第712號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐瑞聰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第8323號），本院判決如下：
主 文
徐瑞聰駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6行補充更正為「
基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意」，及證據
部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、現場照片、駕籍
詳細料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告徐瑞聰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
（註：中華民國112年12月27日總統華總一義字第112001130
21號令固修正公布刑法第185條之3條文，但該條第1項第1、
2款規定並未變動，是以本案就此部分不生新舊法之比較問
題）。另本件為檢察官聲請簡易判決處刑案件，核與通常程
序應經辯論程序迥異，本院恪依最高法院刑事大法庭110年
度台上大字第5660號裁定意旨，礙難為累犯之認定，附此敘
明。
三、至本件卷附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙，其上
固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未
報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，
並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」
應係指被告承認其騎乘普通重型機車自摔一事而言，至於被
告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就
不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即
有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為
，屬於自白性質，難認有自首規定之適用。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國98年間已有酒後駕車案件之紀錄，
對此應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路，足認其仍心存
僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通
重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.59
毫克，並自摔倒地；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經
濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科
罰金折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8323號
被 告 徐瑞聰 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐瑞聰前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字
第2939號判處有期徒刑6月確定，於民國110年4月29日易科
罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年10月31日20時許，
在高雄市林園區某海邊涼亭飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工
具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動
力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路
。嗣於同日23時13分許，行經高雄市○○區○○路○段00號前，
因自摔倒地為警據報前往處理，並將其送醫，復於112年11
月1日0時9分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.59毫
克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐瑞聰於警、偵詢時坦承不諱，復
有酒精測試報告1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單2紙、監視畫面截圖7張道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、談話紀錄表
、車輛詳細資料報表各1份附卷可證，足認被告自白與事實
相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前曾犯如事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查
註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑之執行完畢後5年內故
意再犯本罪，請依刑法第47條第1項累犯及大法官會議釋字
第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢 察 官 廖春源
