過失傷害113年度交簡字第747號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第747號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳建毅
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第42954號），本院判決如下：
主 文
吳建毅犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役伍拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行補充「吳建毅未
考領普通重型機車駕駛執照」、第8行補充為「沿同路段同向
駛至」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告吳建毅於民國112年9月12日始初領普通重型機車駕駛
執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資
料在卷可稽，則其於本件案發時之112年7月5日未領有適當
駕駛執照甚明。
㈡是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪。
本院考慮被告本案過失態樣為未保持安全間隔即逕自右偏行
駛，足見其違背基本行車秩序而致生本件法益損害，裁量加
重尚不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例
第86條第1項第1款規定加重其刑。聲請意旨認被告僅係犯刑
法第284條前段之過失傷害罪，漏未斟酌道路交通管理處罰
條例第86條第1項，惟其基本社會事實同一，本院自應依刑
事訴訟法第300條之規定變更起訴法條予以審理。
㈢又被告肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向
到場處理之員警坦承為肇事人，自首而接受裁判，有道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見偵卷第29頁），
爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與前開加重事由依
刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有適當駕駛執照，
並因附件犯罪事實欄所示疏失釀成本件交通事故，致使告訴
人蔡雨璇受有如附件犯罪事實欄所示傷勢，應值非難；復衡
以其犯後坦承犯行，然與告訴人因就賠償金額認知有所差距
未能達成調解（告訴人請求新臺幣【下同】23萬1,046元，
被告則僅能負擔1萬6,000元，見偵卷第91頁），暨其前科素
行、於警詢時自陳智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並衡酌前開犯罪情節，諭知如主文所示
之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第42954號
被 告 吳建毅 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建毅於民國112年7月5日22時47分許，騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區中正高速公路西側便
道由北往南方向行駛，行經該路段與中正一路口時，本應注
意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時
天候晴、有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物
及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
未保持安全間隔即逕自右偏行駛，適有蔡雨璇騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車駛至，2車遂發生碰撞，蔡雨璇因
此人車倒地，並受有臉部挫擦傷、頸部挫傷及四肢多處挫擦
傷等傷害。
二、案經蔡雨璇訴請高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳建毅就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人蔡
雨璇於警詢及偵查中之證述情節相符，並有告訴人提供之國
軍高雄總醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表各1
份、談話紀錄表2份、現場照片17張及監視器截圖照片4張等
為證，足認被告之任意性自白與事實相符。按汽車行駛時，
駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告騎乘機車
自應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，
本案肇事時地之視線、路況均良好，被告並無不能注意之情
事，竟疏未注意，未保持兩車並行間隔而右偏行駛，以致發
生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且
其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告
犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
檢 察 官 吳政洋
113年度交簡字第747號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳建毅
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第42954號），本院判決如下：
主 文
吳建毅犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役伍拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行補充「吳建毅未
考領普通重型機車駕駛執照」、第8行補充為「沿同路段同向
駛至」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告吳建毅於民國112年9月12日始初領普通重型機車駕駛
執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資
料在卷可稽，則其於本件案發時之112年7月5日未領有適當
駕駛執照甚明。
㈡是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪。
本院考慮被告本案過失態樣為未保持安全間隔即逕自右偏行
駛，足見其違背基本行車秩序而致生本件法益損害，裁量加
重尚不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條例
第86條第1項第1款規定加重其刑。聲請意旨認被告僅係犯刑
法第284條前段之過失傷害罪，漏未斟酌道路交通管理處罰
條例第86條第1項，惟其基本社會事實同一，本院自應依刑
事訴訟法第300條之規定變更起訴法條予以審理。
㈢又被告肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向
到場處理之員警坦承為肇事人，自首而接受裁判，有道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見偵卷第29頁），
爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與前開加重事由依
刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有適當駕駛執照，
並因附件犯罪事實欄所示疏失釀成本件交通事故，致使告訴
人蔡雨璇受有如附件犯罪事實欄所示傷勢，應值非難；復衡
以其犯後坦承犯行，然與告訴人因就賠償金額認知有所差距
未能達成調解（告訴人請求新臺幣【下同】23萬1,046元，
被告則僅能負擔1萬6,000元，見偵卷第91頁），暨其前科素
行、於警詢時自陳智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並衡酌前開犯罪情節，諭知如主文所示
之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第42954號
被 告 吳建毅 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建毅於民國112年7月5日22時47分許，騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車，沿高雄市苓雅區中正高速公路西側便
道由北往南方向行駛，行經該路段與中正一路口時，本應注
意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時
天候晴、有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物
及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
未保持安全間隔即逕自右偏行駛，適有蔡雨璇騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車駛至，2車遂發生碰撞，蔡雨璇因
此人車倒地，並受有臉部挫擦傷、頸部挫傷及四肢多處挫擦
傷等傷害。
二、案經蔡雨璇訴請高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳建毅就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人蔡
雨璇於警詢及偵查中之證述情節相符，並有告訴人提供之國
軍高雄總醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表各1
份、談話紀錄表2份、現場照片17張及監視器截圖照片4張等
為證，足認被告之任意性自白與事實相符。按汽車行駛時，
駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告騎乘機車
自應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，
本案肇事時地之視線、路況均良好，被告並無不能注意之情
事，竟疏未注意，未保持兩車並行間隔而右偏行駛，以致發
生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且
其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告
犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
檢 察 官 吳政洋