公共危險113年度交簡字第860號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第860號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 藍榮源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12309號），本院判決如下：
主 文
藍榮源駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4至5行補充更正為
「明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於同
日10時許，駕駛……」、第6行「自用小客貨車」更正為「租
賃小客貨車」、第9行「黃冠婷之頭部」補充更正為「黃冠
婷受有頭部外傷頂部頭皮挫傷頭暈噁心之傷害」；證據部分
「公路監理電子閘門系統查車籍資料」更正為「公路監理電
子閘門系統查駕駛資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告藍榮源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之
自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓
名，處理人員前往傷者就醫醫院處理時，肇事人在場，並當
場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指
被告承認其駕駛租賃小客貨車不慎碰撞他人之自用小客車、
普通重型機車一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部
分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯
行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認
犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自
首規定之適用。另本件因為聲請簡易判決處刑之故，本院無
從為「辯論程序」，礙難為累犯之認定，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國109間已有因酒後駕車案件經法院
判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上
路，足認其仍心存僥倖，自有不當；並考量被告犯後坦承犯
行之，其係租賃小客貨車於市區道路上，並已肇事產生實害
之程度，及測得之吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克；兼衡其
於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢
問人欄記載），量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下
同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12309號
被 告 藍榮源 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍榮源前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院判決處有期
徒刑2月，併科罰金新臺幣44000元確定，於民國110年4月20
日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於113年4月2日9時許，
在高雄市三民區某檳榔攤飲用保力達藥酒後，仍於同日10時
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客貨車上路，行經高雄市○○區000號前，
不慎自後方撞擊由黃冠婷駕駛之車牌號碼0000-00號自用小
客車，致該車輛失控追撞由林芸嫻騎乘之車牌號碼000-000
號普通重型機車，使黃冠婷之頭部、林芸嫻之右側腰部、腿
部、腳踝等處受有傷害（均未據告訴）。嗣經員警到場處理
，並於同日12時58分許對藍榮源施以檢測，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.25毫克而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告藍榮源於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局林園分局林園分隊酒精濃度測定值
表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(
一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表、大東醫院診斷證
明書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本、公路監理電子閘門系統查車籍資料、車輛詳細資料報
表各1份、道路交通事故照片28張及行車紀錄器翻拍照片4張
等資料在卷可稽。本件事證明確，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之犯罪科
刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表、執行案件資料
表各1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解
釋及刑法第47條第1項規定，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
檢 察 官 廖春源
113年度交簡字第860號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 藍榮源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12309號），本院判決如下：
主 文
藍榮源駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4至5行補充更正為
「明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得
駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形
下，基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於同
日10時許，駕駛……」、第6行「自用小客貨車」更正為「租
賃小客貨車」、第9行「黃冠婷之頭部」補充更正為「黃冠
婷受有頭部外傷頂部頭皮挫傷頭暈噁心之傷害」；證據部分
「公路監理電子閘門系統查車籍資料」更正為「公路監理電
子閘門系統查駕駛資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告藍榮源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之
自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓
名，處理人員前往傷者就醫醫院處理時，肇事人在場，並當
場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指
被告承認其駕駛租賃小客貨車不慎碰撞他人之自用小客車、
普通重型機車一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部
分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯
行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認
犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自
首規定之適用。另本件因為聲請簡易判決處刑之故，本院無
從為「辯論程序」，礙難為累犯之認定，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國109間已有因酒後駕車案件經法院
判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上
路，足認其仍心存僥倖，自有不當；並考量被告犯後坦承犯
行之，其係租賃小客貨車於市區道路上，並已肇事產生實害
之程度，及測得之吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克；兼衡其
於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢
問人欄記載），量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下
同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12309號
被 告 藍榮源 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍榮源前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院判決處有期
徒刑2月，併科罰金新臺幣44000元確定，於民國110年4月20
日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，於113年4月2日9時許，
在高雄市三民區某檳榔攤飲用保力達藥酒後，仍於同日10時
許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客貨車上路，行經高雄市○○區000號前，
不慎自後方撞擊由黃冠婷駕駛之車牌號碼0000-00號自用小
客車，致該車輛失控追撞由林芸嫻騎乘之車牌號碼000-000
號普通重型機車，使黃冠婷之頭部、林芸嫻之右側腰部、腿
部、腳踝等處受有傷害（均未據告訴）。嗣經員警到場處理
，並於同日12時58分許對藍榮源施以檢測，測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.25毫克而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告藍榮源於警詢及偵查中均坦承不諱
，復有高雄市政府警察局林園分局林園分隊酒精濃度測定值
表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合
格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(
一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表、大東醫院診斷證
明書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本、公路監理電子閘門系統查車籍資料、車輛詳細資料報
表各1份、道路交通事故照片28張及行車紀錄器翻拍照片4張
等資料在卷可稽。本件事證明確，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之犯罪科
刑及執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表、執行案件資料
表各1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解
釋及刑法第47條第1項規定，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
檢 察 官 廖春源
