公共危險113年度交簡字第901號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第901號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃運宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第726號），本院判決如下：
主 文
黃運宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛…」，證據部分補充「
駕籍資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃運宗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且其前有多次酒後駕車之前案紀錄，其對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，惟竟無視於此，於酒後
吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克情形下，率爾無照（酒駕註
銷）駕駛自用小貨車上路，足認其未確實省思酒駕行為之潛
在危險性，實有不當；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可
，本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自陳之教育程度
及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣
高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳書怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第726號
被 告 黃運宗 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃運宗於民國113年4月9日9時許起至13時許止，在高雄市鳳
山區福誠五街某處工地飲用保力達藥酒，酒畢，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於同日13時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小
貨車行駛於道路。嗣於同日13時27分許，行經高雄市前鎮區
凱興街與凱福街口，因違規跨越雙黃線為警攔檢，並於同日
13時30分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
42毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃運宗於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、公路監理電子閘門系統查詢結果各1份、高雄市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
檢 察 官 吳書怡
113年度交簡字第901號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃運宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第726號），本院判決如下：
主 文
黃運宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛…」，證據部分補充「
駕籍資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告黃運宗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之
行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財
產均生重大危害，且其前有多次酒後駕車之前案紀錄，其對
於酒駕行為之危險性自無不知之理，惟竟無視於此，於酒後
吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克情形下，率爾無照（酒駕註
銷）駕駛自用小貨車上路，足認其未確實省思酒駕行為之潛
在危險性，實有不當；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可
，本案幸未肇事致生實害；兼衡被告於警詢自陳之教育程度
及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣
高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二
審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳書怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第726號
被 告 黃運宗 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃運宗於民國113年4月9日9時許起至13時許止，在高雄市鳳
山區福誠五街某處工地飲用保力達藥酒，酒畢，明知吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通
工具，仍於同日13時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情
形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小
貨車行駛於道路。嗣於同日13時27分許，行經高雄市前鎮區
凱興街與凱福街口，因違規跨越雙黃線為警攔檢，並於同日
13時30分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
42毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃運宗於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證
書、公路監理電子閘門系統查詢結果各1份、高雄市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，
足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
檢 察 官 吳書怡
