公共危險113年度交簡字第920號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第920號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾乾興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第711號），本院判決如下：
主 文
曾乾興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分「酒精濃度測試
報告」更正為「高雄市政府警察局林園分局中庄派出所酒精
濃度測定值」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告曾乾興（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前已有酒駕紀錄之素行，對於酒駕行為之
危險性自無不知之理，率爾於酒後騎車上路，其輕率之駕駛
行為，足認其心存僥倖，所為自有不當；復考量被告犯後坦
承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣
酒精濃度達每公升0.32毫克，與其於警詢中自承之教育程度
、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之
易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第711號
被 告 曾乾興 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾乾興前因公共危險案件，經本署檢察官以112年度速偵字
第1193號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國112年6月10
日起至113年6月9日止。詎仍不知悔改，於113年4月6日12時
許，在高雄市大寮區翁園路某檳榔攤飲用保力達藥酒及啤酒
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不
得駕駛動力交通工具，竟仍於同日13時30分許，在呼氣酒精
濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車上路。嗣於同日15時10分許，行經高雄市○○區○○路
000○0號前，因左轉時未使用方向燈而為警攔檢，發現其身
上散發濃厚酒味，並於同日15時19分許施以檢測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾乾興於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實
相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
檢 察 官 李賜隆
113年度交簡字第920號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾乾興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第711號），本院判決如下：
主 文
曾乾興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分「酒精濃度測試
報告」更正為「高雄市政府警察局林園分局中庄派出所酒精
濃度測定值」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告曾乾興（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前已有酒駕紀錄之素行，對於酒駕行為之
危險性自無不知之理，率爾於酒後騎車上路，其輕率之駕駛
行為，足認其心存僥倖，所為自有不當；復考量被告犯後坦
承犯行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣
酒精濃度達每公升0.32毫克，與其於警詢中自承之教育程度
、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），
及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之
易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林家妮
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第711號
被 告 曾乾興 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾乾興前因公共危險案件，經本署檢察官以112年度速偵字
第1193號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國112年6月10
日起至113年6月9日止。詎仍不知悔改，於113年4月6日12時
許，在高雄市大寮區翁園路某檳榔攤飲用保力達藥酒及啤酒
後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不
得駕駛動力交通工具，竟仍於同日13時30分許，在呼氣酒精
濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車上路。嗣於同日15時10分許，行經高雄市○○區○○路
000○0號前，因左轉時未使用方向燈而為警攔檢，發現其身
上散發濃厚酒味，並於同日15時19分許施以檢測，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾乾興於警詢及檢察官訊問時均坦
承不諱，復酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實
相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
檢 察 官 李賜隆
