公共危險等113年度交訴字第26號
臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度交訴字第26號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 TRUONG CONG HAI（張功海）男
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第14883號），本院判決如下：
主 文
TRUONG CONG HAI（張功海）被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告TRUONG CONG HAI（下稱張功海）未考領
普通重型機車駕駛執照，竟於民國113年1月9日17時11分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載友人LE THI HOA(
中文姓名：黎氏花)，沿高雄市○○區○○○路○○○道○○○○○○○○○○
路段000號前，本應注意車輛變換行向前，應注意其他車輛動向
，且應保持兩車並行之安全間隔，而依當時天候陰、道路無照
明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意保持兩車並行之安全間隔即逕自往左
偏行，適其同向左後方有告訴人邱韋豪騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，亦疏未注意與前車保持安全距離，見狀
閃避不及，致雙方車輛發生碰撞，告訴人當場人車倒地並受
有全身多處擦挫傷、左側遠端橈骨骨裂等傷害。詎被告於肇
事後，預見告訴人人車倒地而受有傷害，竟未停留現場等候
警方處理及採取必要之救護措施，或留下任何聯繫資料，逕自騎
車逃離現場（被告涉犯肇事逃逸部分由本院另行審結）。嗣員
警到場處理後，始循線查悉上情。因認被告涉犯道路交通管
理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段未領有駕
駛執照駕車因而過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯
刑法第284條前段之過失傷害罪（並有道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款得加重其刑之事由），依刑法第287條
前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，聲請
撤回其告訴，有告訴人113年6月17日撤回告訴狀在卷可查（
交訴卷第63頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭
知不受理之判決。
四、至被告被訴肇事逃逸罪部分，前經本院裁定由受命法官獨任
行簡式審判程序，而由本院另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡慧滿
法 官 胡家瑋
法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 葉郁庭
113年度交訴字第26號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 TRUONG CONG HAI（張功海）男
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第14883號），本院判決如下：
主 文
TRUONG CONG HAI（張功海）被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告TRUONG CONG HAI（下稱張功海）未考領
普通重型機車駕駛執照，竟於民國113年1月9日17時11分許，
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載友人LE THI HOA(
中文姓名：黎氏花)，沿高雄市○○區○○○路○○○道○○○○○○○○○○
路段000號前，本應注意車輛變換行向前，應注意其他車輛動向
，且應保持兩車並行之安全間隔，而依當時天候陰、道路無照
明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意保持兩車並行之安全間隔即逕自往左
偏行，適其同向左後方有告訴人邱韋豪騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，亦疏未注意與前車保持安全距離，見狀
閃避不及，致雙方車輛發生碰撞，告訴人當場人車倒地並受
有全身多處擦挫傷、左側遠端橈骨骨裂等傷害。詎被告於肇
事後，預見告訴人人車倒地而受有傷害，竟未停留現場等候
警方處理及採取必要之救護措施，或留下任何聯繫資料，逕自騎
車逃離現場（被告涉犯肇事逃逸部分由本院另行審結）。嗣員
警到場處理後，始循線查悉上情。因認被告涉犯道路交通管
理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段未領有駕
駛執照駕車因而過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯
刑法第284條前段之過失傷害罪（並有道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款得加重其刑之事由），依刑法第287條
前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，聲請
撤回其告訴，有告訴人113年6月17日撤回告訴狀在卷可查（
交訴卷第63頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭
知不受理之判決。
四、至被告被訴肇事逃逸罪部分，前經本院裁定由受命法官獨任
行簡式審判程序，而由本院另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡慧滿
法 官 胡家瑋
法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 葉郁庭
