過失傷害113年度審交易字第555號
臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審交易字第555號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳忻俞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第213號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳忻俞於民國112年4月10日6時20分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市大寮區濱
南街由西往東方向行駛，行至濱南街與後庄街之交岔路口時
，本應注意行至無號誌之交岔路口，支線道（停字）車應暫
停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺
陷、無障礙物之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，貿然前行，適有告訴人陳盈豪騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車搭載告訴人李宜貞，沿後庄街由南往北方向
行駛至該處，亦疏未注意減速慢行，見狀閃避不及，2車因
而發生碰撞，致告訴人陳盈豪受有頸部拉傷、左膝及右踝挫
擦傷之傷害，告訴人李宜貞則受有腦震盪、頸部及右肩拉傷
、左膝挫擦傷之傷害。嗣被告陳祈俞於事故發生後，警方前
往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪
自首而接受裁判。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷
害罪等語。
二、按，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其
告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不
經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款
、第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯
刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定
須告訴乃論。茲被告與告訴人2人於審判中達成調解，且經
告訴人2人撤回告訴，有調解筆錄、聲請撤回告訴狀在卷可
稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第五庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 史華齡
113年度審交易字第555號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳忻俞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第213號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳忻俞於民國112年4月10日6時20分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市大寮區濱
南街由西往東方向行駛，行至濱南街與後庄街之交岔路口時
，本應注意行至無號誌之交岔路口，支線道（停字）車應暫
停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺
陷、無障礙物之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，貿然前行，適有告訴人陳盈豪騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車搭載告訴人李宜貞，沿後庄街由南往北方向
行駛至該處，亦疏未注意減速慢行，見狀閃避不及，2車因
而發生碰撞，致告訴人陳盈豪受有頸部拉傷、左膝及右踝挫
擦傷之傷害，告訴人李宜貞則受有腦震盪、頸部及右肩拉傷
、左膝挫擦傷之傷害。嗣被告陳祈俞於事故發生後，警方前
往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪
自首而接受裁判。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷
害罪等語。
二、按，告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其
告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不
經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款
、第307條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯
刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定
須告訴乃論。茲被告與告訴人2人於審判中達成調解，且經
告訴人2人撤回告訴，有調解筆錄、聲請撤回告訴狀在卷可
稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判
決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第五庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 史華齡