聲請更生程序108年度消債更字第258號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第258號
聲 請 人 林楚涵
0000000000000000
代 理 人 陳靜娟律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人林楚涵自中華民國一百零八年十月十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師
或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者
債務清理條例（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45
條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年5月27日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第257號受理
，於108年6月19日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於105年度至107年度申報所得分別為286,009元、444,
392元、562,106元，平均每月所得各為23,834元、37,033元
、46,842元（本件元以下均採四捨五入計算），名下無財產
，有合作金庫人壽保單解約金50,586元，非國泰人壽保戶；
又聲請人於華新科技股份有限公司任職，於108年1至7月平
均每月實領收入約40,586元【計算式：（34,471＋35,075＋52
,350＋68,352＋31,865＋31,565＋30,423）÷7＝40,586】，現未
領取任何補助，至聲請人父親林家壽於106年5月12日、6月1
4日分別存入9,324元、10,000元至聲請人所有合作金庫帳戶
，係支付聲請人母親骨盆及腰部摔傷之醫藥費，而林家壽尚
以聲請人名義向安泰銀行借款，乃於106年12月4日、107年1
月3日及9日各存入5,500元、5,500元、4,800元至聲請人所
有之安泰銀行帳戶，用以清償借款，林家壽另向地下錢莊借
款，於106年7月9日存入30,000元至聲請人之玉山銀行帳戶
用以清償等情，有財政部高雄國稅局105年至107年綜合所得
稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院108年度司
消債調字第257號卷（下稱調卷）第10至13頁】、財產及收
入狀況說明書（調卷第4至5頁）、債權人清冊（調卷第6頁
）、戶籍謄本（本案卷第25頁）、勞工保險被保險人投保資
料表（調卷第14至15頁）、個人商業保險查詢結果表（本案
卷第34頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權
人清冊（調卷第7至9頁）、信用報告（本案卷第22至24頁）
、社會補助查詢表（本案卷第71至73頁）、高雄市政府都市
發展局函（本案卷第78頁）、華新科技股份有限公司高雄分
公司函（本案卷第15至17頁）、存簿（本案卷第38至52頁）
、合作金庫人壽保險股份有限公司函（本案卷第13）、國泰
人壽保險股份有限公司函（本案卷第14頁）等附卷可證。則
在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其108
年1至7月每月平均收入40,586元核算現在償債能力之基礎，
堪認妥適。
㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。聲請人主張與母親、兄長、堂兄租屋同住，每月租金9,
000元由聲請人單獨負擔，並提出租賃契約書（本案卷第35
至36頁）為憑。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄
市最低生活費為13,099元，又該最低生活費用之標準，係照
當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調
查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即
包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健
、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人並無
特殊需求，應以此最低生活費之1.2倍即15,719元認係其個
人必要生活費用。
㈢、關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱需扶養母親鄒孫鳳，每
月支出扶養費10,000元，扶養義務人2人。查鄒孫鳳係51年9
月生，罹糖尿病，現無業，於106至107年度均無申報所得，
現未領取任何補助等情，此有戶籍謄本（本案卷第25頁）、
所得及財產歸屬資料清單（本案卷第27至29頁）、勞工保險
被保險人投保資料表（本案卷第26頁）、勞動部勞工保險局
函（本案卷第77頁）、社會補助查詢表（本案卷第74至76頁
）、阮綜合醫院診斷證明書（本案卷第30頁）在卷可考，客
觀上堪認有受扶養之必要。按受扶養者之必要生活費用，準
用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義
務之比例認定之，本條例第64條之2第2項亦有明定。準此，
聲請人所應負擔其母親之扶養費，自宜以此為度，始得認係
必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，
本院認即應以108年度高雄市每人每月最低生活費13,099元
之1.2倍即15,719元，與其餘1名扶養義務人共同負擔扶養費
。故綜上，聲請人母親每月之扶養費即應以7,860元為度（
計算式：15,719÷2＝7,860）。
㈣、承上，聲請人目前每月平均收入40,586元，扣除個人必要支
出15,719元、母親扶養費7,860元後，剩餘17,008元，而聲
請人目前負債總額為1,429,103元（調卷第22頁、第24頁、
第27頁，包括：玉山銀行、安泰銀行、合迪股份有限公司）
，扣除合作金庫人壽保單解約金50,586元後，以每月所餘逐
年清償，至少須約7年【計算式：（1,429,103－50,586）÷17
,008÷12≒7】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外
，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，
且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生
聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，
爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第258號
聲 請 人 林楚涵
0000000000000000
代 理 人 陳靜娟律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人林楚涵自中華民國一百零八年十月十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調解但
不成立，爰聲請准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者
，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師
或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者
債務清理條例（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45
條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人前於民國108年5月27日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第257號受理
，於108年6月19日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更
生等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。
㈡、聲請人於105年度至107年度申報所得分別為286,009元、444,
392元、562,106元，平均每月所得各為23,834元、37,033元
、46,842元（本件元以下均採四捨五入計算），名下無財產
，有合作金庫人壽保單解約金50,586元，非國泰人壽保戶；
又聲請人於華新科技股份有限公司任職，於108年1至7月平
均每月實領收入約40,586元【計算式：（34,471＋35,075＋52
,350＋68,352＋31,865＋31,565＋30,423）÷7＝40,586】，現未
領取任何補助，至聲請人父親林家壽於106年5月12日、6月1
4日分別存入9,324元、10,000元至聲請人所有合作金庫帳戶
，係支付聲請人母親骨盆及腰部摔傷之醫藥費，而林家壽尚
以聲請人名義向安泰銀行借款，乃於106年12月4日、107年1
月3日及9日各存入5,500元、5,500元、4,800元至聲請人所
有之安泰銀行帳戶，用以清償借款，林家壽另向地下錢莊借
款，於106年7月9日存入30,000元至聲請人之玉山銀行帳戶
用以清償等情，有財政部高雄國稅局105年至107年綜合所得
稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院108年度司
消債調字第257號卷（下稱調卷）第10至13頁】、財產及收
入狀況說明書（調卷第4至5頁）、債權人清冊（調卷第6頁
）、戶籍謄本（本案卷第25頁）、勞工保險被保險人投保資
料表（調卷第14至15頁）、個人商業保險查詢結果表（本案
卷第34頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權
人清冊（調卷第7至9頁）、信用報告（本案卷第22至24頁）
、社會補助查詢表（本案卷第71至73頁）、高雄市政府都市
發展局函（本案卷第78頁）、華新科技股份有限公司高雄分
公司函（本案卷第15至17頁）、存簿（本案卷第38至52頁）
、合作金庫人壽保險股份有限公司函（本案卷第13）、國泰
人壽保險股份有限公司函（本案卷第14頁）等附卷可證。則
在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其108
年1至7月每月平均收入40,586元核算現在償債能力之基礎，
堪認妥適。
㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。聲請人主張與母親、兄長、堂兄租屋同住，每月租金9,
000元由聲請人單獨負擔，並提出租賃契約書（本案卷第35
至36頁）為憑。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄
市最低生活費為13,099元，又該最低生活費用之標準，係照
當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調
查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即
包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健
、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人並無
特殊需求，應以此最低生活費之1.2倍即15,719元認係其個
人必要生活費用。
㈢、關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱需扶養母親鄒孫鳳，每
月支出扶養費10,000元，扶養義務人2人。查鄒孫鳳係51年9
月生，罹糖尿病，現無業，於106至107年度均無申報所得，
現未領取任何補助等情，此有戶籍謄本（本案卷第25頁）、
所得及財產歸屬資料清單（本案卷第27至29頁）、勞工保險
被保險人投保資料表（本案卷第26頁）、勞動部勞工保險局
函（本案卷第77頁）、社會補助查詢表（本案卷第74至76頁
）、阮綜合醫院診斷證明書（本案卷第30頁）在卷可考，客
觀上堪認有受扶養之必要。按受扶養者之必要生活費用，準
用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義
務之比例認定之，本條例第64條之2第2項亦有明定。準此，
聲請人所應負擔其母親之扶養費，自宜以此為度，始得認係
必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，
本院認即應以108年度高雄市每人每月最低生活費13,099元
之1.2倍即15,719元，與其餘1名扶養義務人共同負擔扶養費
。故綜上，聲請人母親每月之扶養費即應以7,860元為度（
計算式：15,719÷2＝7,860）。
㈣、承上，聲請人目前每月平均收入40,586元，扣除個人必要支
出15,719元、母親扶養費7,860元後，剩餘17,008元，而聲
請人目前負債總額為1,429,103元（調卷第22頁、第24頁、
第27頁，包括：玉山銀行、安泰銀行、合迪股份有限公司）
，扣除合作金庫人壽保單解約金50,586元後，以每月所餘逐
年清償，至少須約7年【計算式：（1,429,103－50,586）÷17
,008÷12≒7】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外
，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，
且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生
聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，
爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 胡美儀
