聲請更生程序108年度消債更字第278號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第278號
聲 請 人 蕭惠娥
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 歐陽珮律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蕭惠娥自中華民國一百零八年十月十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例
向中國信託銀行提出前置協商但不成立，爰於民國108年7月
31日聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及
第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人曾向中國信託銀行提出前置協商但不成立乙情，業經
本院核閱前置協商不成立通知書（卷第5頁）無訛。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得均為0元，惟其自陳
聲請更生前2年內有薪資所得每月約23,100元，名下無財產
，勞工保險自108年1月4日起投保於弘欣環保工程有限公司
，投保薪資為23,100元。又聲請人自陳前無業，在家中擔任
家管，自108年1月起始任職於弘欣環保工程有限公司，據弘
欣環保工程公司函覆之薪資明細表所載108年2月至8月之薪
資均為23,100元，扣除勞健保費後則為21,617元，未領取社
會補助等情，此有財產及收入狀況說明書（卷第3頁）、債
權人清冊（卷第4頁）、信用報告（卷第13頁）、財團法人
金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第15頁）、
戶籍謄本（卷第16頁）、財政部高雄國稅局106年及107年度
綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（卷第
18至19頁、第49頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第
27頁）、薪資明細表（卷第50頁、第61頁）、存摺（卷第51
至52頁）、商業保險投保資料查詢結果表（卷第54頁）、高
雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（卷第81至83頁）等
在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以
聲請人及弘欣環保工程公司均已提出客觀上應可採信之薪資
證明，聲請人主張之工作及收入狀況應可採信，是本院即以
每月21,617元作為核算其現在償債能力之基礎。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度
，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當
地近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報
告調查表格式示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利
息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通
、娛樂、教育等基本生活需求；因聲請人自陳居住於公公名
下房屋，堪認聲請人客觀上應無房屋費用支出，故於計算聲
請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住
費用在內，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複
計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月
之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為11,890元【
計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣至扶養部分，聲請人主張扶養2名未成年子女，每月支出扶養
費各7,000元。經查，聲請人與配偶林榮俊育有之長子林○寬
係96年生、次子林○丞係102年生，2名子女於106年及107年
度申報所得均為0元、名下均無財產，此有戶籍謄本、所得
資料及財產查詢清單、學雜費繳費收據、存摺及本院依職權
調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（
卷第17頁、第23至26頁、第34至37頁、第46至47頁、第60頁
）。扶養費用部分，依消費者債務清理條例第64條之2第1項
及第2項規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍
定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準
數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，而10
8年度高雄市每人每月生活所必需即為最低生活費標準13,09
9元之1.2倍即15,719元，則除有特殊情形並有證據證明者外
，聲請人所應負擔未成年子女每月之扶養費自宜以此為度，
始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之
情形下，本院認即應以108年度高雄市之每人每月不含房屋
支出之生活所必需11,890元（詳如前述）為度。復查，聲請
人之配偶林榮俊任職於榮航工程有限公司，106年及107年度
申報所得分別為779,112元、669,657元（均為薪資所得），
核107年度平均每月薪資為55,805元（計算式：669,657÷12＝
55,805），此有林榮俊之所得資料及財產查詢清單、勞工保
險被保險人投保資料表、員工在職證明書（卷第20至22頁、
第28頁、第38頁）為證。本院考量聲請人及其配偶平均每月
收入有相當差距，認聲請人與配偶應各依其經濟能力分擔子
女扶養費，則聲請人應分攤比例為28％【計算式：21,617÷（
21,617＋55,805）≒0.28】，從而，其等子女每月生活所必需
由聲請人分攤28％即應以6,658元（計算式：11,890×2×28％＝6
,658），聲請人主張逾上開核算數額部分，難認可採。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入21,617元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費11,890元及子女扶養費6,658元後，
餘3,069元，而聲請人目前負債總額為1,722,388元（參卷第
62頁以下，玉山銀行419,817元及中國信託銀行1,302,571元
），以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約47年（計算式：
1,722,388÷3,069÷12＝46.8）始能清償完畢，應認其已不能
清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾
12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有
理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 胡美儀
108年度消債更字第278號
聲 請 人 蕭惠娥
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 歐陽珮律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蕭惠娥自中華民國一百零八年十月十六日下午四時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例
向中國信託銀行提出前置協商但不成立，爰於民國108年7月
31日聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開
始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生
效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及
第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人曾向中國信託銀行提出前置協商但不成立乙情，業經
本院核閱前置協商不成立通知書（卷第5頁）無訛。
㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得均為0元，惟其自陳
聲請更生前2年內有薪資所得每月約23,100元，名下無財產
，勞工保險自108年1月4日起投保於弘欣環保工程有限公司
，投保薪資為23,100元。又聲請人自陳前無業，在家中擔任
家管，自108年1月起始任職於弘欣環保工程有限公司，據弘
欣環保工程公司函覆之薪資明細表所載108年2月至8月之薪
資均為23,100元，扣除勞健保費後則為21,617元，未領取社
會補助等情，此有財產及收入狀況說明書（卷第3頁）、債
權人清冊（卷第4頁）、信用報告（卷第13頁）、財團法人
金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第15頁）、
戶籍謄本（卷第16頁）、財政部高雄國稅局106年及107年度
綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（卷第
18至19頁、第49頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第
27頁）、薪資明細表（卷第50頁、第61頁）、存摺（卷第51
至52頁）、商業保險投保資料查詢結果表（卷第54頁）、高
雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（卷第81至83頁）等
在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以
聲請人及弘欣環保工程公司均已提出客觀上應可採信之薪資
證明，聲請人主張之工作及收入狀況應可採信，是本院即以
每月21,617元作為核算其現在償債能力之基礎。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用
，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明
文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活
費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形
並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度
，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當
地近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報
告調查表格式示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利
息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通
、娛樂、教育等基本生活需求；因聲請人自陳居住於公公名
下房屋，堪認聲請人客觀上應無房屋費用支出，故於計算聲
請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住
費用在內，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複
計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月
之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為11,890元【
計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890】。
㈣至扶養部分，聲請人主張扶養2名未成年子女，每月支出扶養
費各7,000元。經查，聲請人與配偶林榮俊育有之長子林○寬
係96年生、次子林○丞係102年生，2名子女於106年及107年
度申報所得均為0元、名下均無財產，此有戶籍謄本、所得
資料及財產查詢清單、學雜費繳費收據、存摺及本院依職權
調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（
卷第17頁、第23至26頁、第34至37頁、第46至47頁、第60頁
）。扶養費用部分，依消費者債務清理條例第64條之2第1項
及第2項規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍
定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準
數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，而10
8年度高雄市每人每月生活所必需即為最低生活費標準13,09
9元之1.2倍即15,719元，則除有特殊情形並有證據證明者外
，聲請人所應負擔未成年子女每月之扶養費自宜以此為度，
始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之
情形下，本院認即應以108年度高雄市之每人每月不含房屋
支出之生活所必需11,890元（詳如前述）為度。復查，聲請
人之配偶林榮俊任職於榮航工程有限公司，106年及107年度
申報所得分別為779,112元、669,657元（均為薪資所得），
核107年度平均每月薪資為55,805元（計算式：669,657÷12＝
55,805），此有林榮俊之所得資料及財產查詢清單、勞工保
險被保險人投保資料表、員工在職證明書（卷第20至22頁、
第28頁、第38頁）為證。本院考量聲請人及其配偶平均每月
收入有相當差距，認聲請人與配偶應各依其經濟能力分擔子
女扶養費，則聲請人應分攤比例為28％【計算式：21,617÷（
21,617＋55,805）≒0.28】，從而，其等子女每月生活所必需
由聲請人分攤28％即應以6,658元（計算式：11,890×2×28％＝6
,658），聲請人主張逾上開核算數額部分，難認可採。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入21,617元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費11,890元及子女扶養費6,658元後，
餘3,069元，而聲請人目前負債總額為1,722,388元（參卷第
62頁以下，玉山銀行419,817元及中國信託銀行1,302,571元
），以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約47年（計算式：
1,722,388÷3,069÷12＝46.8）始能清償完畢，應認其已不能
清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾
12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條
各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有
理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書記官 胡美儀
