聲請更生程序108年度消債更字第428號
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第428號
聲 請 人 夏維雄
0000000000000000
代 理 人 陳靜娟律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管
轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5 條第1 項定
有明文。又按更生或清算之聲請，法院認為無管轄權者，依
聲請人之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此為消債
條例第15條準用民事訴訟法第28條第1 項所明定。
二、經查：聲請人於民國108年4月10日依消債條例向本院聲請更
生時，係設籍於屏東縣○○鎮○○路00巷00號，有戶籍謄本附卷
可按（消債更字第125號卷第43頁），聲請人並於本院陳述
：伊於107年底因工作而於高雄市小港區租屋居住，該工作
於108年初結束後伊即返回恆春居住，原小港區之租屋處，
因其子就學居住所需，乃未退租，嗣後高雄有零星工作時會
兩地來回跑，偶爾高雄有約5至7日工期之工作，才臨時住在
高雄等語，有調查筆錄在卷可稽（司消債調字第485號卷第1
4頁正反面），足見聲請人於108年4月向本院聲請更生時，
實係在屏東縣恆春鎮居住，並未以久住之意思，住於高雄市
小港區，僅偶為短工期之工作暫時留宿在高雄而已。聲請人
並未以高雄市小港區為其住所或居所，應可認定，是本件更
生聲請，應專屬聲請人居住地之台灣屏東地方法院管轄，本
院並無管轄權，爰依職權移送其管轄法院。
三、依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文
。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
民事庭 法 官 陳宛榆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 何福添
108年度消債更字第428號
聲 請 人 夏維雄
0000000000000000
代 理 人 陳靜娟律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管
轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5 條第1 項定
有明文。又按更生或清算之聲請，法院認為無管轄權者，依
聲請人之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此為消債
條例第15條準用民事訴訟法第28條第1 項所明定。
二、經查：聲請人於民國108年4月10日依消債條例向本院聲請更
生時，係設籍於屏東縣○○鎮○○路00巷00號，有戶籍謄本附卷
可按（消債更字第125號卷第43頁），聲請人並於本院陳述
：伊於107年底因工作而於高雄市小港區租屋居住，該工作
於108年初結束後伊即返回恆春居住，原小港區之租屋處，
因其子就學居住所需，乃未退租，嗣後高雄有零星工作時會
兩地來回跑，偶爾高雄有約5至7日工期之工作，才臨時住在
高雄等語，有調查筆錄在卷可稽（司消債調字第485號卷第1
4頁正反面），足見聲請人於108年4月向本院聲請更生時，
實係在屏東縣恆春鎮居住，並未以久住之意思，住於高雄市
小港區，僅偶為短工期之工作暫時留宿在高雄而已。聲請人
並未以高雄市小港區為其住所或居所，應可認定，是本件更
生聲請，應專屬聲請人居住地之台灣屏東地方法院管轄，本
院並無管轄權，爰依職權移送其管轄法院。
三、依消債條例第15條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文
。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
民事庭 法 官 陳宛榆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 何福添
