清償借款111年度訴字第803號
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第803號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳威廷
被 告 宜合興貿易有限公司
兼法定代理人 秦宜菲
被 告 黃義周
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾貳萬玖仟壹佰陸拾元，及如
附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬貳仟捌佰柒拾柒由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告主事務所或住所地雖非在本院轄區內，但兩造就如
下所述消費借貸之法律關係曾在借據第32條約定合意由本院
管轄，故本院為有管轄權法院。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告宜合興貿易有限公司（下稱宜合興公司）邀
同被告秦宜菲、黃義周為連帶保證人，分別向其借款如附表
一所示之金額，約定借款期間、利息、還本付息方式如附表
一所示，又被告宜合興公司如任何一宗債務不依約清償本金
者，即喪失期限利益而視為全部到期，且應就本金自到期日
起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月
以上者，另依上開利率20%加計違約金。詎被告宜合興公司
就如附表一所示借款分別自民國111年3月5日、同年月16日
起即未按約繳納本息，按約即均視為全部到期，經伊抵銷存
款後共計尚積欠本金新臺幣（下同）4,229,160元及如附表
二所示之利息、違約金，而被告秦宜菲、黃義周為該等借款
之連帶保證人，其等對被告宜合興公司基於上開契約所負之
一切債務依約自應負連帶清償責任，為此乃依消費借貸及連
帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付
原告4,229,160元及如附表二所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約
金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。另保
證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對
於債權人各負全部給付之責任，此就民法第272條第1項規定
連帶債務之文義觀之亦明。經查，原告主張之事實，業據其
提出與所述相符之借據、放款中心利率查詢、客戶往來帳戶
查詢、客戶往來明細查詢、債務抵銷通知書、放款客戶歷史
交易明細查詢等件為證，被告均經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依
上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依
消費借貸、連帶保證之法律關係據以提起本訴，請求判令被
告連帶給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，依
法即無不合，自應予以准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條
第1項、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
民事第二庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 詹立瑜
附表一： 編號 借款金額 借款日 到期日 利率 還本付息方式 1 500萬元 108年6月5日 109年6月5日 以原告公告指標利率（月調）加1.66% 按月繳息，到期日還清本金 2 500萬元 108年7月16日 113年7月16日 以原告公告指標利率（月調）加1.41% 自撥款日起按年金法按月平均攤還本息
附表二： 編號 本金（新臺幣） 利息計算期間 週年利率 違約金 1 2,816,110元 自111年5月5日起至清償日止 2.5% 自111年5月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金 2 1,413,050元 自111年5月16日起至清償日止 2.5% 自111年5月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金
111年度訴字第803號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳威廷
被 告 宜合興貿易有限公司
兼法定代理人 秦宜菲
被 告 黃義周
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年9月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾貳萬玖仟壹佰陸拾元，及如
附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬貳仟捌佰柒拾柒由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件被告主事務所或住所地雖非在本院轄區內，但兩造就如
下所述消費借貸之法律關係曾在借據第32條約定合意由本院
管轄，故本院為有管轄權法院。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告宜合興貿易有限公司（下稱宜合興公司）邀
同被告秦宜菲、黃義周為連帶保證人，分別向其借款如附表
一所示之金額，約定借款期間、利息、還本付息方式如附表
一所示，又被告宜合興公司如任何一宗債務不依約清償本金
者，即喪失期限利益而視為全部到期，且應就本金自到期日
起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月
以上者，另依上開利率20%加計違約金。詎被告宜合興公司
就如附表一所示借款分別自民國111年3月5日、同年月16日
起即未按約繳納本息，按約即均視為全部到期，經伊抵銷存
款後共計尚積欠本金新臺幣（下同）4,229,160元及如附表
二所示之利息、違約金，而被告秦宜菲、黃義周為該等借款
之連帶保證人，其等對被告宜合興公司基於上開契約所負之
一切債務依約自應負連帶清償責任，為此乃依消費借貸及連
帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付
原告4,229,160元及如附表二所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約
金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。另保
證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對
於債權人各負全部給付之責任，此就民法第272條第1項規定
連帶債務之文義觀之亦明。經查，原告主張之事實，業據其
提出與所述相符之借據、放款中心利率查詢、客戶往來帳戶
查詢、客戶往來明細查詢、債務抵銷通知書、放款客戶歷史
交易明細查詢等件為證，被告均經合法通知，既不於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依
上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依
消費借貸、連帶保證之法律關係據以提起本訴，請求判令被
告連帶給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，依
法即無不合，自應予以准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條
第1項、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
民事第二庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官 詹立瑜
附表一： 編號 借款金額 借款日 到期日 利率 還本付息方式 1 500萬元 108年6月5日 109年6月5日 以原告公告指標利率（月調）加1.66% 按月繳息，到期日還清本金 2 500萬元 108年7月16日 113年7月16日 以原告公告指標利率（月調）加1.41% 自撥款日起按年金法按月平均攤還本息
附表二： 編號 本金（新臺幣） 利息計算期間 週年利率 違約金 1 2,816,110元 自111年5月5日起至清償日止 2.5% 自111年5月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金 2 1,413,050元 自111年5月16日起至清償日止 2.5% 自111年5月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者按左開利率10%、逾期超過6個月以上者按左開利率20%計算之違約金