清償票款112年度司執字第8545號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司執字第8545號
債 權 人 良京實業股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列債權人與債務人陳靜惠間清償票款強制執行事件，本院裁定
如下：
主 文
債權人以本院94年度票字第15085號民事裁定及確定證明書為執
行名義之強制執行聲請駁回。
理 由
一、按記名本票依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續，
證明其權利，此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第
37條第1項前段規定自明。是本票權利讓與人於取得本票裁
定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應依外觀形式
審查該本票之背書有無連續。如背書不連續，不得謂該受讓
人已取得票據權利而為適格之債權人。又聲請強制執行有不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，有強制執
行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定可
稽。
二、查債權人持本院94年度票字第15085號民事裁定及確定證明
書（下稱系爭本票裁定）、本院94年度促字第41749號支付
命令及確定證明書為執行名義聲請強制執行，並提出與系爭
本票裁定所載相符之本票（下稱系爭本票）原本為證明文件
。惟系爭本票係記載受款人之記名本票，應由原受款人及後
續受轉讓之人以背書及交付之方式為讓與，受轉讓之人始能
取得該本票之票據權利。然債權人所提系爭本票原本，並無
前手即台東區中小企業銀行之背書，其背書不連續，則依上
開規定及說明，不得謂已取得系爭本票債權，無從認定本件
債權人為該執行名義效力所及之人，是債權人持系爭本票裁
定聲請本件強制執行，於法不合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條，裁定如主文
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
民事執行處 司法事務官 張瑞芩
112年度司執字第8545號
債 權 人 良京實業股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列債權人與債務人陳靜惠間清償票款強制執行事件，本院裁定
如下：
主 文
債權人以本院94年度票字第15085號民事裁定及確定證明書為執
行名義之強制執行聲請駁回。
理 由
一、按記名本票依背書及交付而轉讓；執票人應以背書之連續，
證明其權利，此觀票據法第124條準用同法第30條第1項、第
37條第1項前段規定自明。是本票權利讓與人於取得本票裁
定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應依外觀形式
審查該本票之背書有無連續。如背書不連續，不得謂該受讓
人已取得票據權利而為適格之債權人。又聲請強制執行有不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，有強制執
行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定可
稽。
二、查債權人持本院94年度票字第15085號民事裁定及確定證明
書（下稱系爭本票裁定）、本院94年度促字第41749號支付
命令及確定證明書為執行名義聲請強制執行，並提出與系爭
本票裁定所載相符之本票（下稱系爭本票）原本為證明文件
。惟系爭本票係記載受款人之記名本票，應由原受款人及後
續受轉讓之人以背書及交付之方式為讓與，受轉讓之人始能
取得該本票之票據權利。然債權人所提系爭本票原本，並無
前手即台東區中小企業銀行之背書，其背書不連續，則依上
開規定及說明，不得謂已取得系爭本票債權，無從認定本件
債權人為該執行名義效力所及之人，是債權人持系爭本票裁
定聲請本件強制執行，於法不合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條，裁定如主文
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
民事執行處 司法事務官 張瑞芩
