清償票款112年度司執字第9758號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司執字第9758號
聲 請 人
即債 權 人 仲信資融股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 王筑萱
上列當事人聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
強制執行之聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行之聲請不合程式或不備其他要件者，依其情形可
以補正，經定期命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之
。強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第249 條第1 項第
6 款，定有明文。
二、次按票據係完全有價證券，表彰具有財產價值之私權證券，
其權利之發生、移轉或行使，均與票據有不可分離之關係，
執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債
權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原因為
何，均不得主張該票據權利（最高法院82年度台上字第2619
號判決參照）。再按票據為文義證券，票據上之權利義務，
悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第18
73號判例參照）。票據上之權利義務悉依票據上所載文義而
決定其效力，且與其基礎之原因關係各自獨立（最高法院49
年台上字第334號判例參照）。票據法第30條第1項規定：「
匯票依背書及交付而轉讓。無記名匯票得僅依交付轉讓之。
」第37條第1項規定：「執票人應以背書之連續，證明其權
利。」依同法第 124 條之規定，上開規定於本票準用之。
是以發票人將受款人記載於本票時，須由受款人先為背書轉
讓，始能認為背書之連續；背書不連續時，執票人對於發票
人即無追索權（最高法院63年台上字第1272號判例參照)，
是債權受讓人持原執行名義聲請強制執行，仍需提出本票原
本於執行法院，且須證明其已合法受讓本票權利（如背書之
連續），否則即屬聲請不合法（臺灣高等法院 102年度抗字
第 1182 號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律
座談會民執類提案第1號研討結果參照）。是以本票准許強
制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出裁定正
本及該裁定已合法送達於債務人之證明外，並應提出該本票
，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執
行名義聲請強制執行。
三、查本件聲請人持本院96年度票字第10977號本票裁定、確定
證明書及本票（經同院96年度執字第113400號執行案件核發
憑證在案）聲請對相對人即債務人許再福強制執行，聲請人
提出如附表所示本票（下稱系爭本票）其上有記載受款人「
日盛國際商業銀行股份有限公司」，惟其背面均無該受款人
之背書，經本院以民國112年1月31日通知聲請人補正，惟聲
請人於112年2月3日合法收受通知後，迄今仍未補正，此有
本院送達證書在卷可稽。系爭本票即因背書不連續而不生票
據權利轉讓予相對人之效力，執票人對於發票人即無追索權
。從而，聲請人據系爭本票之票款為強制執行，自應認其聲
請不備其他要件，為不合法，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第249 條第1 項第 6
款、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
民事執行處 司法事務官
112年度司執字第9758號
聲 請 人
即債 權 人 仲信資融股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 王筑萱
上列當事人聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
強制執行之聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行之聲請不合程式或不備其他要件者，依其情形可
以補正，經定期命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之
。強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第249 條第1 項第
6 款，定有明文。
二、次按票據係完全有價證券，表彰具有財產價值之私權證券，
其權利之發生、移轉或行使，均與票據有不可分離之關係，
執有票據，始得主張該票據上所表彰之權利。故主張票據債
權之人，應執有票據始可，如其未執有票據，不問其原因為
何，均不得主張該票據權利（最高法院82年度台上字第2619
號判決參照）。再按票據為文義證券，票據上之權利義務，
悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第18
73號判例參照）。票據上之權利義務悉依票據上所載文義而
決定其效力，且與其基礎之原因關係各自獨立（最高法院49
年台上字第334號判例參照）。票據法第30條第1項規定：「
匯票依背書及交付而轉讓。無記名匯票得僅依交付轉讓之。
」第37條第1項規定：「執票人應以背書之連續，證明其權
利。」依同法第 124 條之規定，上開規定於本票準用之。
是以發票人將受款人記載於本票時，須由受款人先為背書轉
讓，始能認為背書之連續；背書不連續時，執票人對於發票
人即無追索權（最高法院63年台上字第1272號判例參照)，
是債權受讓人持原執行名義聲請強制執行，仍需提出本票原
本於執行法院，且須證明其已合法受讓本票權利（如背書之
連續），否則即屬聲請不合法（臺灣高等法院 102年度抗字
第 1182 號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律
座談會民執類提案第1號研討結果參照）。是以本票准許強
制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出裁定正
本及該裁定已合法送達於債務人之證明外，並應提出該本票
，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執
行名義聲請強制執行。
三、查本件聲請人持本院96年度票字第10977號本票裁定、確定
證明書及本票（經同院96年度執字第113400號執行案件核發
憑證在案）聲請對相對人即債務人許再福強制執行，聲請人
提出如附表所示本票（下稱系爭本票）其上有記載受款人「
日盛國際商業銀行股份有限公司」，惟其背面均無該受款人
之背書，經本院以民國112年1月31日通知聲請人補正，惟聲
請人於112年2月3日合法收受通知後，迄今仍未補正，此有
本院送達證書在卷可稽。系爭本票即因背書不連續而不生票
據權利轉讓予相對人之效力，執票人對於發票人即無追索權
。從而，聲請人據系爭本票之票款為強制執行，自應認其聲
請不備其他要件，為不合法，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第249 條第1 項第 6
款、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 112 年 2 月 22 日
民事執行處 司法事務官
