本票裁定112年度司票字第5078號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司票字第5078號
聲 請 人 楊雅芳
相 對 人 陳又銘
當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國一百一十一年三月二十二日簽發之本票，內載憑票
交付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年三月二十三
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年3月22日簽發
之本票一紙，票據號碼0000000號，內載金額新臺幣100,000
元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。經聲請人於民國11
1年3月23日向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，
聲請裁定准許強制執行。
二、按票據法第124條並未準用第25條第1項之規定，基此，若本
票發票人以自己為受款人，則該發票行為不無瑕疵（下稱此
類型本票為指己本票）；惟票據法之基本價值在於保護票據
流通與交易安全，故於解釋票據行為效力時，應盡量以使其
有效之角度為之，此即為票據有效解釋原則；而本票受款人
之記載既屬相對必要記載事項，此部分之記載如有欠缺，票
據法即另賦予以執票人為受款人之效力（票據法第11條第1
項但書、第120條第3項參照），可見本票受款人之記載瑕疵
於解釋上應難以影響發票行為之有效性；是以，本票發票人
以自己為受款人之發票行為效力時，應認該記載之性質為無
益記載事項，亦即該記載本身無效但不影響發票行為之有效
性，故應認該本票為無記名本票，其效力應以執票人為受款
人（臺灣高等法院102年度法律座談會民事類第12號結論意
旨參照）。又本票裁定准許強制執行事件，性質上屬非訟程
序，非訟法院僅為形式上之審查，共同發票人之一如執有本
票，經提示而未獲付款時，自仍得本於執票人地位向其他發
票人行使追索權（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會
民事類提案第10號審查意見及研討結果參照）。經查，本件
系爭本票（票據號碼：0000000號），發票人及受款人處均
載有聲請人楊雅芳，係屬前述之指己本票，依前揭說明，當
屬無記名本票，亦即應以執票人為受款人，雖聲請人楊雅芳
亦同為發票人，惟經其向共同發票人即相對人陳又銘提示未
獲付款時，亦得以執票人地位行使追索權，上開事項併予敘
明。是本件核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院
提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日
之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之
訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規
定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
鳳山簡易庭
司法事務官 周士翔
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
112年度司票字第5078號
聲 請 人 楊雅芳
相 對 人 陳又銘
當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人於民國一百一十一年三月二十二日簽發之本票，內載憑票
交付聲請人新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年三月二十三
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國111年3月22日簽發
之本票一紙，票據號碼0000000號，內載金額新臺幣100,000
元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。經聲請人於民國11
1年3月23日向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，
聲請裁定准許強制執行。
二、按票據法第124條並未準用第25條第1項之規定，基此，若本
票發票人以自己為受款人，則該發票行為不無瑕疵（下稱此
類型本票為指己本票）；惟票據法之基本價值在於保護票據
流通與交易安全，故於解釋票據行為效力時，應盡量以使其
有效之角度為之，此即為票據有效解釋原則；而本票受款人
之記載既屬相對必要記載事項，此部分之記載如有欠缺，票
據法即另賦予以執票人為受款人之效力（票據法第11條第1
項但書、第120條第3項參照），可見本票受款人之記載瑕疵
於解釋上應難以影響發票行為之有效性；是以，本票發票人
以自己為受款人之發票行為效力時，應認該記載之性質為無
益記載事項，亦即該記載本身無效但不影響發票行為之有效
性，故應認該本票為無記名本票，其效力應以執票人為受款
人（臺灣高等法院102年度法律座談會民事類第12號結論意
旨參照）。又本票裁定准許強制執行事件，性質上屬非訟程
序，非訟法院僅為形式上之審查，共同發票人之一如執有本
票，經提示而未獲付款時，自仍得本於執票人地位向其他發
票人行使追索權（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會
民事類提案第10號審查意見及研討結果參照）。經查，本件
系爭本票（票據號碼：0000000號），發票人及受款人處均
載有聲請人楊雅芳，係屬前述之指己本票，依前揭說明，當
屬無記名本票，亦即應以執票人為受款人，雖聲請人楊雅芳
亦同為發票人，惟經其向共同發票人即相對人陳又銘提示未
獲付款時，亦得以執票人地位行使追索權，上開事項併予敘
明。是本件核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院
提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日
之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之
訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規
定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
鳳山簡易庭
司法事務官 周士翔
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
