本票裁定112年度司票字第7867號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度司票字第7867號
聲 請 人 張凱幃
上聲請人與相對人陳俊勲間聲請本票准許強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年6月1日簽發
之本票一紙，票據號碼664786號，內載金額新臺幣30,000元
，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人
提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執
行。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行。票據法第123條定有明文。次按，執票人應於到期
日或其後二日內，為付款之提示；匯票到期不獲付款時，執
票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票
人及匯票上其他債務人得行使追索權；匯票上雖有免除作成
拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之
提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。票據
法第69條第1項、第85條第1項、第95條亦定有明文。又前開
規定依同法第124條於本票準用之。所謂提示，係指票據持
有人向付款人或擔當付款人現實的出示票據而請求付款之行
為。從而，執票人如未踐行付款之提示，其行使追索權之形
式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。末
按，非訟事件之聲請不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但情形可以補正者，法院應定期間先命補正，
非訟事件法第30條之1定亦有明文。
三、經查，本件聲請人就本票聲請裁定，經本院於112年7月19日
裁定命其應於送達之日起5日內補正本票提示日，然聲請人
僅於同年7月25日具狀陳稱債權契約書載明之到期日（112年
7月1日）屆滿後，向相對人為見票之提示，惟因無從聯繫相
對人致發生見票提示困難之情形，故應解為聲請人已於112
年7月1日向相對人為提示云云，可知聲請人並未為票據之現
實提示，揆諸上揭規定及說明，其行使追索權形式要件自有
不備，聲請裁定准予強制執行，於法不合
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院
提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
鳳山簡易庭
司法事務官 洪婉琪
附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。
112年度司票字第7867號
聲 請 人 張凱幃
上聲請人與相對人陳俊勲間聲請本票准許強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國112年6月1日簽發
之本票一紙，票據號碼664786號，內載金額新臺幣30,000元
，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人
提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執
行。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行。票據法第123條定有明文。次按，執票人應於到期
日或其後二日內，為付款之提示；匯票到期不獲付款時，執
票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票
人及匯票上其他債務人得行使追索權；匯票上雖有免除作成
拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之
提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。票據
法第69條第1項、第85條第1項、第95條亦定有明文。又前開
規定依同法第124條於本票準用之。所謂提示，係指票據持
有人向付款人或擔當付款人現實的出示票據而請求付款之行
為。從而，執票人如未踐行付款之提示，其行使追索權之形
式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。末
按，非訟事件之聲請不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但情形可以補正者，法院應定期間先命補正，
非訟事件法第30條之1定亦有明文。
三、經查，本件聲請人就本票聲請裁定，經本院於112年7月19日
裁定命其應於送達之日起5日內補正本票提示日，然聲請人
僅於同年7月25日具狀陳稱債權契約書載明之到期日（112年
7月1日）屆滿後，向相對人為見票之提示，惟因無從聯繫相
對人致發生見票提示困難之情形，故應解為聲請人已於112
年7月1日向相對人為提示云云，可知聲請人並未為票據之現
實提示，揆諸上揭規定及說明，其行使追索權形式要件自有
不備，聲請裁定准予強制執行，於法不合
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院
提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
鳳山簡易庭
司法事務官 洪婉琪
附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。
