清償借款112年度審訴字第490號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度審訴字第490號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 沈美佑
被 告 曾世富
蘇惠琴
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補
正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項前段及第1 項但書第
6 款亦定有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納足額裁判費，經本院於民國112年3
月21日以112年度補字第283號裁定，命其於收受裁定後7日
內補繳裁判費新臺幣（下同）7,760元，此裁定已於112年3
月24日送達原告，有該裁定、送達證書、民事查詢簡答表、
答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單
、收狀資料查詢清單在卷可稽。惟原告迄今未補正，其訴顯
難認為合法，應予駁回。
三、據上，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
民事審查庭 法 官 洪培睿
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官 黃美秀
112年度審訴字第490號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 沈美佑
被 告 曾世富
蘇惠琴
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補
正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項前段及第1 項但書第
6 款亦定有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納足額裁判費，經本院於民國112年3
月21日以112年度補字第283號裁定，命其於收受裁定後7日
內補繳裁判費新臺幣（下同）7,760元，此裁定已於112年3
月24日送達原告，有該裁定、送達證書、民事查詢簡答表、
答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單
、收狀資料查詢清單在卷可稽。惟原告迄今未補正，其訴顯
難認為合法，應予駁回。
三、據上，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
民事審查庭 法 官 洪培睿
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判
費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官 黃美秀