本票裁定112年度抗字第36號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度抗字第36號
抗 告 人 邱烽堡
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年2月7日
本院112年度司票字第1186號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人並未簽發相對人提出之發票日期民國
110年8月9日、內載金額新臺幣31萬5,900元、到期日111年1
2月9日本票乙紙（下稱系爭本票），相對人所執合約書、系
爭本票係遭偽造，抗告人業已向派出所報案等語。並聲明：
原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法
規聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此
項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以
審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效
力（最高法院57年台抗字第76號判決意旨參照）；復按執票
人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲
請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章
之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定（最高法
院52年台抗字第163號判決意旨參照）。是依上開法規及說
明，併參非訟事件法第194條之規範意旨，執票人依票據法
第123條所為之本票裁定聲請既屬非訟事件，法院只須就執
票人提出文件為形式審查得否准許強制執行，至票據債權是
否確係存在等實體事項，法院於本票裁定事件中並無審查權
限，故就實體法律關係有爭執者，僅得另循訴訟途徑以謀解
決，而不容依抗告程序聲明不服。
三、經查：本件相對人主張其執有系爭本票，經提示付款遭拒，
屢經催討亦未解決等情，業據提出與其所述相符之系爭本票
為證，原裁定形式上審查系爭本票應記載事項均記載齊備，
並無票據無效情形存在，據此裁定准許強制執行，於法並無
違誤。本院考量系爭本票屬免除作成拒絕證書之有效票據，
且系爭本票之到期日亦已屆至，發票人依此形式自應給付票
款，是原裁定准許強制執行之聲請，於法尚無不合。至抗告
人主張並未簽發系爭本票予相對人乙情縱然屬實，亦為實體
法上之爭執，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟或依
其他程序以資解決，而非本件非訟程序所得加以審究，抗告
人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 王耀霆
法 官 鄭靜筠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 李方云
112年度抗字第36號
抗 告 人 邱烽堡
相 對 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年2月7日
本院112年度司票字第1186號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人並未簽發相對人提出之發票日期民國
110年8月9日、內載金額新臺幣31萬5,900元、到期日111年1
2月9日本票乙紙（下稱系爭本票），相對人所執合約書、系
爭本票係遭偽造，抗告人業已向派出所報案等語。並聲明：
原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法
規聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此
項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以
審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效
力（最高法院57年台抗字第76號判決意旨參照）；復按執票
人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲
請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章
之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定（最高法
院52年台抗字第163號判決意旨參照）。是依上開法規及說
明，併參非訟事件法第194條之規範意旨，執票人依票據法
第123條所為之本票裁定聲請既屬非訟事件，法院只須就執
票人提出文件為形式審查得否准許強制執行，至票據債權是
否確係存在等實體事項，法院於本票裁定事件中並無審查權
限，故就實體法律關係有爭執者，僅得另循訴訟途徑以謀解
決，而不容依抗告程序聲明不服。
三、經查：本件相對人主張其執有系爭本票，經提示付款遭拒，
屢經催討亦未解決等情，業據提出與其所述相符之系爭本票
為證，原裁定形式上審查系爭本票應記載事項均記載齊備，
並無票據無效情形存在，據此裁定准許強制執行，於法並無
違誤。本院考量系爭本票屬免除作成拒絕證書之有效票據，
且系爭本票之到期日亦已屆至，發票人依此形式自應給付票
款，是原裁定准許強制執行之聲請，於法尚無不合。至抗告
人主張並未簽發系爭本票予相對人乙情縱然屬實，亦為實體
法上之爭執，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟或依
其他程序以資解決，而非本件非訟程序所得加以審究，抗告
人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 王耀霆
法 官 鄭靜筠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 3 日
書記官 李方云
