本票裁定112年度抗字第71號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度抗字第71號
抗 告 人 李勇隆
邱麗花
相 對 人 黃清雄
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月8日
本院112年度司票字第2303號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程
序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，縱使發票人對
於本票上簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之
裁定，惟此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如
發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另行提起訴
訟以資解決。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人共同簽
發如附表編號1所示之本票1紙，及抗告人李勇隆簽發如附表
編號2、3所示之本票2紙（以下合稱系爭本票），經提示均
未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執
行等語，並提出系爭本票為證。原裁定認相對人之聲請與票
據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人李勇隆以系爭本票向相對人借款之金
額分別為新臺幣（下同）7萬元、3萬元及2萬元，合計僅12
萬元，而抗告人邱麗花僅係抗告人李勇隆暫時寄放戶籍之房
屋屋主，與本件無關，原裁定遽依相對人之聲請，准其以系
爭本票對抗告人為強制執行，於法不合，爰提起抗告，請求
廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
四、經查，原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認系爭本
票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強
制執行，經核於法並無違誤。至抗告人執前詞主張僅抗告人
李勇隆向相對人借款12萬元，抗告人邱麗花與本件無關云云
，均核屬對系爭本票債權是否存在之實體上法律關係有所爭
執，尚非屬非訟程序所得審究，應由抗告人另循訴訟途徑以
資解決，方屬適法。從而，本件抗告人執前詞指摘原裁定不
當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 陳宛榆
法 官 施盈志
法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書記官 黃雅慧
附表：
本票（均免除作成拒絕證書） 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 001 111年1月29日 14萬元 未記載 112年2月22日 770287 002 110年6月28日 6萬元 未記載 112年2月22日 488756 003 110年2月26日 4萬元 未記載 112年2月22日 469059
112年度抗字第71號
抗 告 人 李勇隆
邱麗花
相 對 人 黃清雄
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月8日
本院112年度司票字第2303號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程
序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，縱使發票人對
於本票上簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之
裁定，惟此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如
發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另行提起訴
訟以資解決。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人共同簽
發如附表編號1所示之本票1紙，及抗告人李勇隆簽發如附表
編號2、3所示之本票2紙（以下合稱系爭本票），經提示均
未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執
行等語，並提出系爭本票為證。原裁定認相對人之聲請與票
據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人李勇隆以系爭本票向相對人借款之金
額分別為新臺幣（下同）7萬元、3萬元及2萬元，合計僅12
萬元，而抗告人邱麗花僅係抗告人李勇隆暫時寄放戶籍之房
屋屋主，與本件無關，原裁定遽依相對人之聲請，准其以系
爭本票對抗告人為強制執行，於法不合，爰提起抗告，請求
廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
四、經查，原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認系爭本
票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強
制執行，經核於法並無違誤。至抗告人執前詞主張僅抗告人
李勇隆向相對人借款12萬元，抗告人邱麗花與本件無關云云
，均核屬對系爭本票債權是否存在之實體上法律關係有所爭
執，尚非屬非訟程序所得審究，應由抗告人另循訴訟途徑以
資解決，方屬適法。從而，本件抗告人執前詞指摘原裁定不
當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 陳宛榆
法 官 施盈志
法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書記官 黃雅慧
附表：
本票（均免除作成拒絕證書） 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 001 111年1月29日 14萬元 未記載 112年2月22日 770287 002 110年6月28日 6萬元 未記載 112年2月22日 488756 003 110年2月26日 4萬元 未記載 112年2月22日 469059
