聲請更生程序112年度消債更字第51號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第51號
聲 請 人 陳家寬
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一二年七月十九日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1
項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定
，向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請調解債務清償
方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前向臺中地院聲請調解債務清償方案，於111年9月22
日調解不成立，聲請人於112年2月22日具狀向本院聲請更生
等情，有調解不成立證明書可證。
㈡聲請人於109年度至111年度申報所得各為50,094元、95,763
元、297,159元，名下無財產，雖有英屬百慕達商友邦人壽
保險股份有限公司台灣分公司（下稱友邦人壽）保單，然係
團險，無解約金；又聲請人於107年5月24日至110年9月27日
在監執行，110年2月至出監日止，接見及匯票收入共13,000
元，勞作金共4,331元，110年9月28日至10月24日無業，以
入監前寄放於父親處之15,000元，及出監領回之保管金約6,
438元維持生活，110年10月25日至11月2日於展睿工程行任
職，收入共5,600元，110年11月2日起於和泰工程行任職，1
10年11月至12月收入共45,382元，111年共289,222元，112
年1月起每月收入25,357元，前於111年12月1日領取勞保傷
病給付2,104元，未領取其他補助或給付等情，有109年至11
0年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷
第29至33頁）、111年稅務電子閘門財產所得調件明細表（
卷第231頁）、財產及收入狀況說明書（卷第13至15頁）、
債權人清冊（卷第17至21頁）、戶籍謄本（卷第175頁）、
勞工保險被保險人投保資料表（卷第35頁）、個人商業保險
查詢結果表（卷第203至205頁）、財團法人金融聯合徵信中
心前置協商專用債權人清冊（卷第37至42頁）、信用報告（
卷第43至49頁）、社會補助查詢表（卷第117至121頁）、租
金補助查詢表（卷第115頁）、勞動部勞工保險局函（卷第1
35頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第145頁
）、存簿（卷第73頁）、出監證明書（卷第65頁）、法務部
○○○○○○○函（卷第157至163頁）、展睿工程行陳報狀（卷第1
65至167頁）、和泰工程行陳報狀（卷第147至155頁）、在
職證明書（卷第55頁）、員工薪資印領清冊（卷第57頁、第
187至191頁、第273頁）、薪資表（卷第59頁）、友邦人壽
函（卷第237頁）等附卷可證。另查聲請人原為哦伊細檳榔
之負責人，111年6月6日註銷稅籍登記，107年3月至12月查
定銷售額共725,571元，108年至110年各為894,540元、834,
902元、782,720元，111年1月至6月共382,664元，平均每月
為69,623元【計算式：（725,571＋894,540＋834,902＋782,72
0＋382,664）÷52＝69,623，本裁定計算式均採元以下4捨5入
】，而聲請人亦稱哦伊細檳榔於106年以前即歇業，僅未辦
理稅籍之註銷，其於107年5月24日即已入監執行，確無經營
之實，原營業登記址業由他人經營阿力香雞排多年，非屬消
債條例第2條第1、2項、消債條例施行細則第3條第2項、第4
條之從事小規模營業活動之自然人，此有財政部高雄國稅局
三民分局函（卷第63頁、第137至143頁）在卷可證。依聲請
人上述工作、收入及財產情況，堪認以其112年1月起每月收
入25,357元，核算其償債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,000
元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1
年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活
費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參
酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419
元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於父親所有房屋居
住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活
費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用
中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此
計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計
算式：17,303×（1-24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要
。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔甫出生之三女陳○
喬之扶養費，每月7,500元。經查，陳○喬係112年3月生，名
下無財產，自112年3月起每月領取育兒津貼7,000元等情，
此有戶籍謄本（卷第241頁）、稅務電子閘門財產所得調件
明細表（卷第245頁）、社會補助查詢表（卷第281頁）、高
雄市政府社會局函（卷第249頁）、衛生福利部社會及家庭
署函（卷第247頁）、配偶之存簿（卷第259頁）附卷可參。
陳○喬既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按
受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，
並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第
64條之2第2項亦有明定。因陳○喬與配偶自112年5月中即搬
至臺中租屋居住，租金由聲請人配偶負擔，無房屋費用支出
，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約
24.36%，112年度臺中市每人每月不含房屋支出之最低生活
費之1.2倍14,043元），並扣除每月領取之育兒津貼後，再
由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔3,522元【計算式
：（14,043－7,000）÷2＝3,522】，逾此範圍，不予採計。
㈤承上，聲請人目前每月收入25,357元，扣除個人必要支出13,
088元、子女扶養費3,522元後，剩餘8,747元，而聲請人目
前負債總額為3,186,155元（卷第17至21頁、第69頁），以
每月所餘逐年清償，至少須約30年（計算式：3,186,155÷8,
747÷12≒30）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外
，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且
無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生
聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，
爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
民事庭 法 官 李育信
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 何福添
112年度消債更字第51號
聲 請 人 陳家寬
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一二年七月十九日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1
項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定
，向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請調解債務清償
方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣
告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠聲請人前向臺中地院聲請調解債務清償方案，於111年9月22
日調解不成立，聲請人於112年2月22日具狀向本院聲請更生
等情，有調解不成立證明書可證。
㈡聲請人於109年度至111年度申報所得各為50,094元、95,763
元、297,159元，名下無財產，雖有英屬百慕達商友邦人壽
保險股份有限公司台灣分公司（下稱友邦人壽）保單，然係
團險，無解約金；又聲請人於107年5月24日至110年9月27日
在監執行，110年2月至出監日止，接見及匯票收入共13,000
元，勞作金共4,331元，110年9月28日至10月24日無業，以
入監前寄放於父親處之15,000元，及出監領回之保管金約6,
438元維持生活，110年10月25日至11月2日於展睿工程行任
職，收入共5,600元，110年11月2日起於和泰工程行任職，1
10年11月至12月收入共45,382元，111年共289,222元，112
年1月起每月收入25,357元，前於111年12月1日領取勞保傷
病給付2,104元，未領取其他補助或給付等情，有109年至11
0年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷
第29至33頁）、111年稅務電子閘門財產所得調件明細表（
卷第231頁）、財產及收入狀況說明書（卷第13至15頁）、
債權人清冊（卷第17至21頁）、戶籍謄本（卷第175頁）、
勞工保險被保險人投保資料表（卷第35頁）、個人商業保險
查詢結果表（卷第203至205頁）、財團法人金融聯合徵信中
心前置協商專用債權人清冊（卷第37至42頁）、信用報告（
卷第43至49頁）、社會補助查詢表（卷第117至121頁）、租
金補助查詢表（卷第115頁）、勞動部勞工保險局函（卷第1
35頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第145頁
）、存簿（卷第73頁）、出監證明書（卷第65頁）、法務部
○○○○○○○函（卷第157至163頁）、展睿工程行陳報狀（卷第1
65至167頁）、和泰工程行陳報狀（卷第147至155頁）、在
職證明書（卷第55頁）、員工薪資印領清冊（卷第57頁、第
187至191頁、第273頁）、薪資表（卷第59頁）、友邦人壽
函（卷第237頁）等附卷可證。另查聲請人原為哦伊細檳榔
之負責人，111年6月6日註銷稅籍登記，107年3月至12月查
定銷售額共725,571元，108年至110年各為894,540元、834,
902元、782,720元，111年1月至6月共382,664元，平均每月
為69,623元【計算式：（725,571＋894,540＋834,902＋782,72
0＋382,664）÷52＝69,623，本裁定計算式均採元以下4捨5入
】，而聲請人亦稱哦伊細檳榔於106年以前即歇業，僅未辦
理稅籍之註銷，其於107年5月24日即已入監執行，確無經營
之實，原營業登記址業由他人經營阿力香雞排多年，非屬消
債條例第2條第1、2項、消債條例施行細則第3條第2項、第4
條之從事小規模營業活動之自然人，此有財政部高雄國稅局
三民分局函（卷第63頁、第137至143頁）在卷可證。依聲請
人上述工作、收入及財產情況，堪認以其112年1月起每月收
入25,357元，核算其償債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,000
元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1
年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活
費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參
酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419
元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於父親所有房屋居
住乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活
費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用
中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36%）。依此
計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計
算式：17,303×（1-24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要
。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔甫出生之三女陳○
喬之扶養費，每月7,500元。經查，陳○喬係112年3月生，名
下無財產，自112年3月起每月領取育兒津貼7,000元等情，
此有戶籍謄本（卷第241頁）、稅務電子閘門財產所得調件
明細表（卷第245頁）、社會補助查詢表（卷第281頁）、高
雄市政府社會局函（卷第249頁）、衛生福利部社會及家庭
署函（卷第247頁）、配偶之存簿（卷第259頁）附卷可參。
陳○喬既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按
受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，
並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第
64條之2第2項亦有明定。因陳○喬與配偶自112年5月中即搬
至臺中租屋居住，租金由聲請人配偶負擔，無房屋費用支出
，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約
24.36%，112年度臺中市每人每月不含房屋支出之最低生活
費之1.2倍14,043元），並扣除每月領取之育兒津貼後，再
由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔3,522元【計算式
：（14,043－7,000）÷2＝3,522】，逾此範圍，不予採計。
㈤承上，聲請人目前每月收入25,357元，扣除個人必要支出13,
088元、子女扶養費3,522元後，剩餘8,747元，而聲請人目
前負債總額為3,186,155元（卷第17至21頁、第69頁），以
每月所餘逐年清償，至少須約30年（計算式：3,186,155÷8,
747÷12≒30）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外
，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且
無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生
聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，
爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
民事庭 法 官 李育信
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 何福添
