聲請更生程序112年度消債更字第67號
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第67號
聲 請 人 黃彩惠
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 趙禹任律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一二年八月二日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方
案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條
、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文
。
三、經查：
㈠聲請人前於民國111年12月21日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第562號（該
案卷下稱調卷）受理，於112年2月14日調解不成立，聲請人
於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解
卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於109年度至110年度均無申報所得，111年度申報所得
為48,277元，有中國人壽保險股份有限公司（下稱中國人壽
）保單解約金33元、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦
人壽）保單解約金16,378元（前於111年5月6日領取保險給
付1,680元），原有三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱
三商美邦人壽）保單，前於111年3月22日將要保人由聲請人
變更為其未成年之長女黃○苹，是該保單解約金31,770元（
已扣111年4月8日保單借款本金5萬元、利息1,075元）是否
應納入聲請人財產之列，則留待更生程序再為處理，附此敘
明之；又聲請人自陳109年12月至111年1月初於阿春檳榔攤
任早班員工，每月收入24,000元，111年1月至3月於奕銓有
限公司任作業員，收入共60,690元，111年3月中至112年1月
於阿春檳榔攤任早班員工，每月收入24,000元，112年2月起
於父親經營之豬哥爸烤肉刈包幫忙顧攤，每月收入24,000元
，前於110年6月3日領取行政院弱勢補助4,500元，110年6月
4日領取行政院疫情紓困補助30,000元，112年4月1日領取全
民共享現金6,000元，未領取其他補助或給付等情，有109年
至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單
（調卷第38至40頁）、111年稅務電子閘門財產所得調件明
細表（更卷第185頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第13
至15頁）、債權人清冊（更卷第103至107頁）、戶籍謄本（
調卷第25頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第45至
46頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第131至143頁）、
財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷
第27至32頁）、信用報告（調卷第33至36頁）、社會補助查
詢表（更卷第39至42頁）、租金補助查詢表（更卷第37頁）
、勞動部勞工保險局函（更卷第61頁）、勞動部勞動力發展
署高屏澎東分署函（更卷第71頁）、健保投保紀錄（調卷第
47頁）、存簿（更卷第119至126頁）、奕銓有限公司陳報狀
（更卷第63至69頁）、收入說明書（調卷第53至55頁）、收
入切結書（更卷第203至205頁）、中國人壽函（更卷第85至
87頁）、富邦人壽陳報狀（更卷第217至218頁）、三商美邦
人壽函（更卷第73至83頁）等附卷可證。依聲請人上述工作
、收入及財產情況，以其112年2月起於豬哥爸烤肉刈包之每
月收入24,000元，核算其償債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出13,
000元（無房屋租金）乙情（調卷第13至15頁）。按債務人
必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告
當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2
第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄
市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳
稱居住於母親承租房屋，租金由母親負擔，其無房屋費用支
出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支
出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,3
03×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主張每月必要支出約
13,000元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔未經生父認領之
長女黃○苹之扶養費，每月10,000元（調卷第15頁）。經查
，長女黃○苹係98年3月生，現就讀國中，於109年度至111年
度申報所得各為504元、990元、0元，名下無財產，每月領
取單親補助2,479元，前於109年11月18日、110年11月18日
、111年11月18日各領取三商美邦人壽生存保險金504元、99
0元、1,494元，112年4月1日領取全民共享現金6,000元等情
，此有戶籍謄本（調卷第25頁）、所得資料清單及財產歸屬
資料清單（調卷第42至44頁）、111年稅務電子閘門財產所
得調件明細表（更卷第187頁）、學生證（更卷第157頁）、
個人商業保險查詢結果表（更卷第145至149頁）、弱勢單親
家庭子女生活教育補助證明書（調卷第49頁）、社會補助查
詢表（更卷第43至47頁）、存簿（更卷第127至130頁）附卷
可參。黃○苹既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利
。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準
數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債
條例第64條之2第2項亦有明定。因黃○苹與聲請人同住，租
金均由聲請人母親負擔，而無房屋費用支出，爰自其必要生
活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，112年
度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,08
8元），再扣除每月領取之單親補助2,479元，由聲請人單獨
負擔（試算：13,088－2,479＝10,609），聲請人主張每月支
出子女扶養費10,000元，應為可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入24,000元，扣除個人必要支出13,
000元、子女扶養費10,000元後，剩餘1,000元，而聲請人目
前負債總額約3,788,751元（調卷第99至154頁、第169頁、
更卷第103至107頁），扣除中國人壽、富邦人壽保單解約金
共16,411元後，以每月所餘逐年清償，至少須約314年【計
算式：（3,788,751－16,411）÷1,000÷12≒314】始能清償完
畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先
權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請
人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件
更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
民事庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官 胡美儀
112年度消債更字第67號
聲 請 人 黃彩惠
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 趙禹任律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一二年八月二日下午四時起開始更生程
序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方
案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務
官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條
、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文
。
三、經查：
㈠聲請人前於民國111年12月21日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院111年度司消債調字第562號（該
案卷下稱調卷）受理，於112年2月14日調解不成立，聲請人
於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解
卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於109年度至110年度均無申報所得，111年度申報所得
為48,277元，有中國人壽保險股份有限公司（下稱中國人壽
）保單解約金33元、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦
人壽）保單解約金16,378元（前於111年5月6日領取保險給
付1,680元），原有三商美邦人壽保險股份有限公司（下稱
三商美邦人壽）保單，前於111年3月22日將要保人由聲請人
變更為其未成年之長女黃○苹，是該保單解約金31,770元（
已扣111年4月8日保單借款本金5萬元、利息1,075元）是否
應納入聲請人財產之列，則留待更生程序再為處理，附此敘
明之；又聲請人自陳109年12月至111年1月初於阿春檳榔攤
任早班員工，每月收入24,000元，111年1月至3月於奕銓有
限公司任作業員，收入共60,690元，111年3月中至112年1月
於阿春檳榔攤任早班員工，每月收入24,000元，112年2月起
於父親經營之豬哥爸烤肉刈包幫忙顧攤，每月收入24,000元
，前於110年6月3日領取行政院弱勢補助4,500元，110年6月
4日領取行政院疫情紓困補助30,000元，112年4月1日領取全
民共享現金6,000元，未領取其他補助或給付等情，有109年
至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單
（調卷第38至40頁）、111年稅務電子閘門財產所得調件明
細表（更卷第185頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第13
至15頁）、債權人清冊（更卷第103至107頁）、戶籍謄本（
調卷第25頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第45至
46頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第131至143頁）、
財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷
第27至32頁）、信用報告（調卷第33至36頁）、社會補助查
詢表（更卷第39至42頁）、租金補助查詢表（更卷第37頁）
、勞動部勞工保險局函（更卷第61頁）、勞動部勞動力發展
署高屏澎東分署函（更卷第71頁）、健保投保紀錄（調卷第
47頁）、存簿（更卷第119至126頁）、奕銓有限公司陳報狀
（更卷第63至69頁）、收入說明書（調卷第53至55頁）、收
入切結書（更卷第203至205頁）、中國人壽函（更卷第85至
87頁）、富邦人壽陳報狀（更卷第217至218頁）、三商美邦
人壽函（更卷第73至83頁）等附卷可證。依聲請人上述工作
、收入及財產情況，以其112年2月起於豬哥爸烤肉刈包之每
月收入24,000元，核算其償債能力，較為妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出13,
000元（無房屋租金）乙情（調卷第13至15頁）。按債務人
必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告
當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2
第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄
市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳
稱居住於母親承租房屋，租金由母親負擔，其無房屋費用支
出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支
出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,3
03×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主張每月必要支出約
13,000元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔未經生父認領之
長女黃○苹之扶養費，每月10,000元（調卷第15頁）。經查
，長女黃○苹係98年3月生，現就讀國中，於109年度至111年
度申報所得各為504元、990元、0元，名下無財產，每月領
取單親補助2,479元，前於109年11月18日、110年11月18日
、111年11月18日各領取三商美邦人壽生存保險金504元、99
0元、1,494元，112年4月1日領取全民共享現金6,000元等情
，此有戶籍謄本（調卷第25頁）、所得資料清單及財產歸屬
資料清單（調卷第42至44頁）、111年稅務電子閘門財產所
得調件明細表（更卷第187頁）、學生證（更卷第157頁）、
個人商業保險查詢結果表（更卷第145至149頁）、弱勢單親
家庭子女生活教育補助證明書（調卷第49頁）、社會補助查
詢表（更卷第43至47頁）、存簿（更卷第127至130頁）附卷
可參。黃○苹既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利
。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準
數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債
條例第64條之2第2項亦有明定。因黃○苹與聲請人同住，租
金均由聲請人母親負擔，而無房屋費用支出，爰自其必要生
活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，112年
度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,08
8元），再扣除每月領取之單親補助2,479元，由聲請人單獨
負擔（試算：13,088－2,479＝10,609），聲請人主張每月支
出子女扶養費10,000元，應為可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入24,000元，扣除個人必要支出13,
000元、子女扶養費10,000元後，剩餘1,000元，而聲請人目
前負債總額約3,788,751元（調卷第99至154頁、第169頁、
更卷第103至107頁），扣除中國人壽、富邦人壽保單解約金
共16,411元後，以每月所餘逐年清償，至少須約314年【計
算式：（3,788,751－16,411）÷1,000÷12≒314】始能清償完
畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先
權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請
人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件
更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
民事庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官 胡美儀
